Зея, видите ли в чем дело.

Во-первых моё сообщение не было ничем, кроме тех букв. которые в нем написаны были. Т.е. пост был совершенно "не о том"

Во -вторых. Я Елену Вениаминовну Баснер наблюдаю года с 1985го примерно . Не помню точно, скажем: плюс -минус год.
Как мне быть с тем, что Баснер ЕВ -не абстракция аринвестмента, а человек, специалист, изумительного знаточества и честности искусствовед, отчего не только я,но именно массово в СПб -все разом не поверили в обвинение?

Проблема частного обвинения (Васильева АА, психиатра и коллекционера, -дополнительного к гос обвинению СК РФ) состояла в том, что Васильев промахнулся в назначении жертвы. Васильев должен был перевести стрелки хоть на кого. Лишь бы перевести (это само по себе не очень красиво, но: случается
Коротко если: у Баснер Елены была такая прозрачная жизнь,что её -Баснер- теперь трудно опорочить. Слишком много незаинтересованных свидетелей прожитого и сделанного ею живы и даже : бодры.
Лена Баснер после увольнения из ГРМ воссоздала Дом Матюшина (музей СПб авангарда на Песочной ) - там до сих пор стоит ею придуманная-осуществленная экспозиция на 2 этажа .(образцовая экспозиция -считаю)
Но далеким от СПб пользователям вероятно ЕВ Баснер действительно кажется родившейся с золотой ложкой во рту .
Тем более что - то писалось на тему с равной степенью лживости и вдохновения.
Бывает.

На самом же деле Елена Вениамновна прожила полжизни в коммуналке.
Оттого теперь у Васильева проблема : как описать имущество-?. Которого нету.
Васильев предъявлял в ходе суда иск: наложить арест на имущество, который судья предложила представить в конце слушаний.
Потом как-то замылил его. Постыдился -? Или дошло, что опозорится-?

..про портянки Золотоносова .
Увы. Неправы. "Мы" не покупали
. Золотносов- не журналист лишь, а автор монографических исследований касаемо лит-ры и изо, которые очень советую прочесть. Моё любимое золотносовское исследование : "Бронзовый век". Чертовы сноски на источники утяжеляют книгу вдвое. А она и так тяжелая. Что: непорядок
Можете провести-кстати- независимый эксперимент по покупке Золотоносова. Только не забудьте отписать о результате

Есть общее - и в том и в другом случае обвинялись специалисты по авангарду, самому дорогому сегменту рынка картин.
Is fecit cui prodest, как говорится.

Судя по количеству авторов комментариев и их персональному составу, уже известному, речь может идти о пяти-шести анонимно представленных на форуме корреспондентах, которые вследствие иммунитета к реальным фактам и иммманентной ненависти к искусствоведам считают васильевское мокьюментари истиной, Баснер - преступницей, а приговор неправильным. Но 5 - 6 анонимов, которые даже опасаются назвать свои фамилии, - это уж точно не большинство сообщества. "Большинство против Баснер" - это еще один бред, которым эти 5 - 6 ангажированных (а точнее - мобилизованных) корреспондентов себя успокаивают, изображая из себя большинство. Эдакая маленькая клака на манер театральной. Ну, какой-то шумок клака производит - но не более того. Понятно, почему клака защищает Боровкова - он свой, антиквар, перекупщик. А Баснер - "чужая", искусствовед, ее поэтому надо ругать.

Так с "большей частью сообщества" активно работал психолог, пока Баснер была под арестом и подпиской, неплохо работал надо сказать.;)
Но, подлинным подарком антикварному сообществу стали именно посты господина Золотоносова, с его великолепным стремлением к фактам.
Но, пока это еще не все поняли, к сожалению.
Согласен. Они даже не могут понять, что Баснер обвиняли именно за продажу картины. Им невдомек, что такие огульные избирательные обвинения посредников, не имеющих отношение к изготовлению подделки, бумерангом могут ударить по каждому из них.
Да и Александра Ивановича эти хулители Баснер не защищают, серьезных обстоятельных жалоб, ходатайств, петиций от антикварного сообщества пока нет, беда... Справедливости ради отмечу, что издано за время его обвинения несколько морально поддерживающих статей (спасибо этим хорошим людям), но этого мало для защиты.

"Процессы 68-69-го годов были настолько разоблачительны, получили такой колоссальный резонанс в мире, что власти не могли больше позволить себе этой роскоши. Они пытались увозить из Москвы судить куда-нибудь поглуше, где нет иностранной прессы и толпы сочувствующих. Стали лишать наших адвокатов "допуска" или вообще выгоняли из адвокатуры, наконец, впервые стали давать по ст. 190 ссылку, хоть такая мера статьей не предусмотрена, - словом, делали все, чтобы заглушить гласность. Ничего не помогало".

Буковский В.К. "И возвращается ветер..." (1978).

Когда через день - другой после судебного заседания публично описывается каждая реплика государственного обвинителя, каждый его вздох или "пук", каждый промах представителей потерпевшего, каждая уничижительная реплика в их адрес судьи, каждый случай, когда судья не удовлетворяла их нелепые ходатайства - это производило впечатление на сторону обвинения. Прокурор Лытаев, как мог, сражался с сидевшей в зале эмоциональной Ириной Арской, в то время как его главным врагом был мой диктофон Olympus - digital voice recorder VN-8700PC. Но что Лытаев мог сделать с диктофоном?
Отнюдь не переоцениваю значение публикаций, особенно их влияние на судью, но определенную роль они сыграли в поведении стороны обвинения. Безусловно, неприятно читать адекватную и оперативную оценку приводимых доказательств виновности как недостоверных или неотносимых (а именно в таких терминах я их и оценивал), а уж бодаться с зеркалом и вовсе тяжело.

Приятно дерзкой эпиграммой
Взбесить оплошного врага;
Приятно зреть, как он, упрямо
Склонив бодливые рога,
Невольно в зеркало глядится
И узнавать себя стыдится...

Гласность, причем оперативная - это страшное оружие. Будь это "охота на Баснер" или варварский проект Гусева-Баженова новостроек во дворах Русского музея, который ныне похоронен.

Баснер в интервью сказала, что знакома с Васильевым с 80-х годов, после того как он вышел из тюрьмы (привожу дословно ее слова). Получается, что чистейшей воды интеллигент с небесно-голубыми глазами (правда, как-то воровато бегающими) сам сидел на нарах в Советском Союзе! А за что??? Он был диссидент, узник совести, отказник ;):)??? Если так, то в СМИ уже об этом трубили бы вовсю. А возможно (это можно предположить;)), он сидел за бытовуху или за так называемые "экономические преступления", типа спекуляция иконами, мошенничество при перепродаже картин и т.д.? Нигде об этом не написано.:mad:
Т.е. про одних все "грязное белье" выворачивают? А про других никакого негатива, только что он -несчастная жертва ?

Золотоносов, ну это же большой прогресс! Несколько дней работы над собой и от "выгребной ямы" мы доросли до "маленькой клаки"...
До сих пор не понимаю, что Вы со всеми своими талантами здесь делаете?
Или кроме этого форума свою нетленку тиснуть больше негде?

Но вот возникла идея: почему бы Вам не открыть параллельную тему про ужасных коллекционеров, которые ненавидят экспертов. И в ней, уже в своей "маленькой клаке", с этузизизмом продолжать оплевывать Васильева...

А мы здесь продолжим обсуждать профессиональную и не очень деятельность "эксперта" Баснер, ведь тема же так и называется

П.С.
Удивительно, что скан паспорта еще ни у кого не спросил...

Jasmin, а Вы не знали, что в Советском Союзе коллекционирование считалось преступлением пострашнее спекуляции?
Очень многие известные коллекционеры "сидели", и "не по-детски", а "по десяточке - от звонка до звонка"

В 1984 г. Васильева посадили – формально за то, что он топтал флаг СССР. Да, сажали, подтвердил Васильев, но за то, что я отказался давать показания на Михаила Мейлаха. Эта его фраза была опубликована мною в самой первой статье, посвященной "делу Баснер" (http://www.online812.ru/2014/02/18/016/). Источник - бюллетень "Мемориала" № 19 от августа 2000 г. (http://www.memo.ru/about/bull/b19/index.htm). В газетах об этом в 1984 - 1985 гг. не было ни слова. В статье Г.Молоткова и Л.Орлова «Тихие диверсанты» («Звезда». 1985. № 3. С. 163 - 180; один из авторов – следователь, который вел дело Мейлаха М.Б.), насколько я помню, - тоже.
Я не стал в феврале 2014 г., беседуя с Васильевым по телефону, вдаваться в подробности, к тому же Мейлах Михаил Борисович (в лагере сидел в 1983 - 1987 гг.) - личность темная. Он в Ленинграде раздавал тамиздат, который ему бесплатно слали с Запада... Продавал тоже. Я не уверен, что на Мейлаха надо было давать показания Васильеву, там и без него хватало доказательств по ст. 70 УК РСФСР в условиях торжества социалистической законности. По нынешним временам это вообще не преступление.
А с флагом - это была чистая ложь, фигурировавшая на суде в 1984 г.
К коллекционированию посадка Васильева не имела отношения, это точно. Обычные пароксизмы гнусного ленинградского УКГБ. Васильев на эту тему распространяться не хотел, что для меня, кстати, стало симптомом того, что не все детали прилично оглашать. Но я и не расспрашивал, тем более, что к М.Б.Мейлаху я отношусь сугубо негативно, это крайне малоприятный человек, и для этого есть много причин.

Золотоносов, ещё раз: давайте про Васильева - в отдельную тему, все что считаете нужным.

А здесь - про Баснер достаточно будет