|
Загадочная история картины И.К.Айвазовского «Вид на Ревель»
Речь пойдет о картине И.К. Айвазовского "Вид на Ревель", написанной в 1845 и, якобы, похищенной в 1976 году из музея-заповедника «Дмитровский кремль».
12 сентября Екатерина Григорьевна Мастецова, от имени Департамента Культурного наследства Министерства культуры Российской Федерации проинформировала офис цюрихского аукционного дома Koller о том, что (цитирую имеющееся у меня письмо): "Выставленная на продажу картина Айвазовского "Вид на Ревель. Эстония" ПОХОЖА на похищенную в 1976 из музея Дмитровского кремля и нелегально экспортирована из СССР. В связи с этим, было возбуждено уголовное дело. Картина, находящаяся на аукционе Koller МОЖЕТ БЫТЬ идентифицирована с похищенной из Дмитровского музея. Департамент Культурного наследства Министерства культуры Российской Федерации просит вас снять картину с торгов". В свою очередь, аукционный дом Koller ответил Департаменту в том смысле, что каким бы ни было происхождение картины, нынешний собственник её является полностью законным и полномочным, что подкрепляется законами Швейцарии. Некоторые их доводы я привожу здесь ниже, их переписка у меня имеется. Цюрихская прокуратура также получила аналогичный запрос и заместитель главного прокурора господин Бернхард Хехт предоставил российским официальным лицам аж три недели для предоставления в Цюрих весомых доказательств того, что картина, снятая 22-го сентября с торгов, является той, которая, по словам русских, была похищена в 1976 году в Дмитровском музее. Если отсчитывать трехнедельный период ожидания доказательств даже от 22-го сентября, то не позднее, чем 13 октября российские документы должны быть в Цюрихе, хотя вполне возможно, что отсчет пошёл от 12-15 числа, тогда срок сдвигается к 3-6 октября. Посмотрим. Основные сентябрьские тезисы СМИ России изложены здесь: https://artinvestment.ru/news/artnew...n_picture.html http://newsvideo.su/video/7649914 Мне представляется, что вся эта история имеет важное значение для многих даже неважных сторон общественной жизни в России, хорошо характеризует плохую работу государственных органов всех уровней, а значит, это о нашей повседневной жизни. Начнем с постулата: у России (в лице её госорганов) нет никаких юридических прав забрать у владельца картину. Можно надувать щёки, грозить, подпрыгивать, бить ботинком по столу, грозить закрытием своих собственных частных счетов в швейцарских банках, говорить ласковые и добрые слова — всё насмарку, нужно уметь договариваться. Можно также пойти в атаку:
Читать дальше...
|
advokat, вы сами-то как считаете?
1. Это могут быть действительно разные подлинные картины? 2. Есть ли реальные шансы вернуть эту картину по закону? Или только рассчитывать на добрую волю владельца? Николай Левенко, а есть вероятность, что Айвазовский написал повтор "Моря-Ревеля"? Сходного размера. |
Николай, это могут быть действительно разные подлинные картины. Всем известна плодовитость Айвазовского - она легендарна. Только в музеях России и соседних стран бывш. СССР около 10-ти "Одесских рейдов".
Полистайте каталоги Самарина и Каффари - там найдете много повторяемых сюжетов. Реальных шансов вернуть (в том смысле, если будет доказано, что эта картина именно та, которая висела в Дмитрове!!!) эту картину в швейцарском суде по закону НЕТ. Рассчитывать на добрую волю владельца можно, никто этого не запретит российским чиновникам. И это. по всей видимости, единственный шанс вернуть картину, которая по словам госпожи Вовк из МВД, имеет ОСОБОЕ историческое значение для России. |
Цитата:
|
advokat Николай, это могут быть действительно разные подлинные картины. Всем известна плодовитость Айвазовского - она легендарна. Только в музеях России и соседних стран бывш. СССР около 10-ти "Одесских рейдов".
Полистайте каталоги Самарина и Каффари - там найдете много повторяемых сюжетов. С каталогами Ивана Самарина и Джанни Каффьеро знаком, листаю различные каталоги уже 34 года. Конечно, Айвазовский писал повторы, он был коммерческим художником и иногда шел навстречу заказчику, пожелавшему иметь такую же картину как та, которую приобрели перед ним. Но к работе «Море» или «Вид на Ревель» это отношения не имеет. Можно убрать инвентарный № 2993 на обороте, но сотрудники Музея-заповедника Дмитровский кремль, а именно отдел фондов, изучив снимок при помощи лупы, обнаружили среди дефектов сохранности следы проводимой ими реставрации - картина в правом верхнем углу была разрезана (порвана), позже отреставрирована. А это устранить тяжело. Даже дублирование холста не скроет реставрационного вмешательства. Что же касается того, что нынешний собственник картины является законным, оспаривать не берусь, т.к. это полотно, как известно, благополучно продавалось дважды в 2005 и 2006 годах. |
Николай: судя по всему, Вы из Феодосии, откуда, как все мы знаем, уже 200 лет растут истинные корни этой истории.
Ваша информация о наличии на картине из Дмитрово "родимого пятна" в виде следов реставрации важная для следственного процесса. Однако, обращу Ваше внимание на важный момент, который указан Вами - Вы написали "изучив снимок при помощи лупы". Простите, но это не серьёзно! Взять фотку ЧУЖОЙ картины, найти пятно в том месте, где дмитровские растяпы делали реставрацию на СВОЕЙ картине и утверждать - вот она! нашли! наша! ? А Вас есть информация о том, что и на картине из Коллера есть такой же след от реставрации, а не выцветание пигмента или краски? А разве не может быть такого, что картина из Коллера когда-то порвалась, была прожжена сигарой, была прострелена пулей или прожжена ребенком лучами солна, пропущенными через лупу в том же самом месте? У меня есть картина Репина с реставрацией в том же месте, которое Вы описали. Может быть. под ней краденный в Дмитрово Айвазовский? Смыть верхний слой и просветить можно, но в юридическом смысле это тоже не будет важно. Если у Вас есть знакомый, у которого на лысине родмиое пятно, смахивающее на пятно у Горбачева, это и есть настоящий М.С.Горбачев? Я боюсь, что истинный Президент СССР будет с этим не согласен. Простите все меня великодушно за эту демагогию - хорошее настроение после обеда со стаканчиком вискаря. |
А вот, что ещё: не нашел на сайте Министерства культуры никакой информации или , хотя бы, по примеру МВД - праздничного рапорта о находке в Коллере картины: "имеющей для России особое значение".
За прошедшие сутки в интеренте 2-3 публикации с кратким повторением заявления МВД. И всё. И что это означает? Типа как всем "по.ую!"? И вы считаете, что кому-то интересно бороться за картину? |
Цитата:
Цитата:
|
advokat,
ключевая фраза в сообщении Николая следующая: Цитата:
|
Владимир, я как раз считаю, что картина не та.
Но пародокс заключается в том, что владельцу картины более выгодно, чтобы она была та.:D |
Кириллу Сызранскому на его "Рапорт забавный: "проведены оперативно-розыскные мероприятия" ".
Я тоже не устаю удивляться нашим (неполовым) органам! Где их "мероприятия" в 1976-ом, да и позже? Мать их трах-тибидох! Прошла картина по аукциону в Нью-Йорке в 2006 году - запроси через Интерпол - кто сдатчик/consignor, Интерпол даст команду в США, чтобы местный пообщались с ним, пусть поспрашивают, "откуда дровишки"? Это можно сделать на любом этапе. хоть завтра. Толку, если честно, мало по понятным причинам - если что-то нечисто, то тот просто скажет: "не помню". И скорее всего, на этом опрос окончится. А может и нет. Почему оттуда начинать? Да потому-что важно ни тот сдатчик, я уж не говорю о последующих швейцарских - все они законные приобретатели, а узнать, откуда первый получил. А тот и ответит, к примеру - да, от сторожа музейного из Дмитрова. Или от директора музея. Всякое бывает..... |
Дело сдвинется на следующей неделе - цюрихский прокурор вынесет свое решение по результатам рассмотрения доказательств, присланных российской стороной.
|
Цитата:
В чём тут хоть какая-то выгода для нынешнего владельца? Выгода же в данном контексте - это некая прибыль, доход. Нет? |
Кирилл, о выгоде сегодняшнего собственника картины я расскажу позже - ещё время не настало.
Вернусь к истокам - как говаривал Виктор Черномырдин: "Мы знаем, в чем собака порылась!" В статье МК 2015 года и на сайте города Дмитров директор музея-заповедника "Дмитровский кремль" Павлова пишет явку с повинной (шутка!): "В 1976 году наш музей находился в соборе — тогда шел ремонт здания. В музее не сомневаются — это был заказ. Преступники были прекрасно знакомы не только с экспонатами музея, но и с мельчайшими подробностями неизвестными простым посетителям. Например, об отсутствии сигнализации на втором этаже. Или о ремонте системы оповещения пожара, запланированном на день ограбления. Сигнализации не было. Преступники проникли внутрь через подкупольную часть храма и унесли много вещей, в том числе картину «Море» Ивана Айвазовского, — рассказывает «МК» главный хранитель музея-заповедника «Дмитровский кремль» Татьяна Павлова. — По всей видимости, это была заказная кража. Милиция ничего не смогла выяснить и закрыла дело. http://www.mk.ru/culture/2015/06/02/...azovskogo.html https://ok.ru/nashdmitrov/topic/67664615609650 Другое ответственное лицо музея рассказывает несколько по-другому - воры залезли не через подкупольную часть храма, а через окно: "Главный хранитель музея-заповедника «Дмитровский Кремль» Варвара Шахова в беседе с НСН рассказала, что вместе с появившейся на аукционе Koller картиной Ивана Айвазовского, было украдено более двух десятков картин и предметов: «Кража произошла в декабре 1976 году. В тот момент музей располагался в здании Успенского собора. Похитители проникли в экспозицию музея через окно и украли 26 предметов. 11 из них – это живописные полотна. Всё остальное – это декоративно-прикладное искусство, предметы церковного искусства, два Евангелия и так далее. И до недавнего времени судьба этих предметов была нам неизвестна. Хотя уголовное дело было заведено более сорока лет назад, а похищенные предметы вошли в сборник "Внимание, розыск!"», - рассказала НСН главный хранитель музея." http://nsn.fm/culture/khranitel-muze...azovskogo.html Директор призналась, что без участия самих работников музея кража бы не смогла состояться. А их возможные родственники, соседи, одноклассники, знакомые и т.п., работающие в органах МВД и расследовавшие это дело, всё скоренько замяли. Возможно, что я неправ, но как-то выглядит вполне логично: преступники знали все мелкие и никому больше неизвестные детали. Я лично не могу представить, что, к примеру, хранитель музея приходит домой и отчитывается своему, к примеру, мужу: ты знаешь, Василий, а у нас сигнализацию отключают 4 декабря 1976 года". Но я могу себе представить, что некий работник музея - организатор кражи, мог специально сообщить нужную для совершения преступления информацию непосредственным воришкам - "дать наколку"! |
Непосредственное участие работников музея в краже 1976 года получает дополнительные доказательства.
В Успенском храме происходил ремонт, который закончился задолго до кражи. Рабочие должны были убрать строительные леса, воздвигнутые вокруг храма, однако по непонятной причине этого не делали. Именно по этим лесам, по словам главного хранителя музея, они забрались наверх (15-20 м), тревожной сигнализации не было, пожарная - отключена по непонятной причине, где не спеша - всю ночь - аккуратно снимали картины с подрамников и потом благополучно и спокойно ретировались. Милиции не опасались? Напрашивается утвердительный ответ. Сажать конечно некого - все сроки давности давно прошли, но осадок остается. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 08:06. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.