Н.Х. прошу оценить художественную ценность
 

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Прошу высказаться по небольшой работе неизвестного художника.
Какова на ваш взгляд художественная ценность данной работы.
Картон (похоже старый, толщиной 3 мм), масло.
В ультрафиолетовом свете не флуоресцирует.
Размер 26х35.
В правом нижнем углу, возможно, затертая подпись (надпись) красным цветом.
Благодарю за внимание.

на мой взгляд ценность минимальна

Тут показывали и сильно худее. Уверенно требовав во много оценить. Вполне может повисеть на стене.

Доброго времени.
Хороший, добротный пейзаж. Нравится. И похоже, профессиональный.
С ув.

1. Этюд, минимум живописи. Ближе к графике.
2. Затертая подпись

Пряник, отличная работа, я бы себе повесил)

А мне нравится.

Пусть затирают такие подписи - не жалко. По сути на картине 3 полоски: небо, деревья, и полоска снега. Ничего особенного, как сюжет и как сложность письма..., все очень примитивно, монотонно. Изюминки нет. Скудный сюжет. ИМХО.
Artoil-A, пожалуйста, перестаньте пользоваться сторонними ресурсами. Очень неудобно просматривать.

Хозяин. Будет исполнено с графическими вложениями..
А насчет критики этюда - вы не в курсе того, что на этой стадии многие профессиональные художники сознательно упрощают задачи- стадия работы профессионала. И покупатель решит сам. Нужна ему профессиональная этюдная работа или он будет искать задешево шедевр.

Благодарю всех высказавшихся. Мнения разнятся, но это нормально.
Да, картинка какая-то "промозглая". Серое небо, осевший снег, даже птицы не летают... Но это тоже надо уметь передать.
По подписи... Думаю, что графический редактор, которым воспользовался уважаемый Artoil-A в данном случае дал сбой. В конце подписи видятся инициалы: то-ли АБ, то-ли АВ, то-ли АД, то-ли фитаБ. В отредактированной версии их нет.
Картинка куплена "кучкой" с другими этюдами 1972 года, подписанными инициалами З.П. (Зоя Правдина?), но отличается от них.
С уважением,