- Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвел 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать "Правду", - теряли в весе.

А что не мусор тогда? Если так рассуждать любую картину можно назвать мусором. Так как это всего лишь кусок холста и красок.

Некоторые мне так и говорили. Их даже Айвазовский и так далее не впечатляют.

Так что тогда не мусор?

А так картина имеет конкретный возраст.

Из-за того, что вы пишите, что ей 30 лет, она не помолодеет на 70 лет)).
Или наоборот. Что я пишу что ей 130 лет, ей столько не станет. Если это не так.


Холст сзади все же старый. По структуре и цвету явно не 80 года прошлого цвета, а старше.


Довоенная точно. Насчет царского времени кто его знает. Но весьма вероятно.

Была б моя воля, я Вас забанил для начала на год, чтобы Вы за это время поняли, как по "структуре и цвету" холста его датировать и отучились пороть чушь с умным видом.

Я датирую в первую очередь по живописи.
И это писал ранее в сообщениях.
Живопись однозначно 19 века.
Стилистика 19 века, это бесспорно.
Абсолютно типичная портретная живопись 19 века. Могу привести ссылки на очень похожие портреты этого времени. Почти один в один.

Холст и так далее лишь третичный признак. Но если бы новый холст был, тут уже вопросы были бы. Почему к примеру старинная как бы картина на новой основе? Но тут и основа старая и сама живопись старая в старой стилистике.
Не следует искажать то, что я пишу.

Если сомневаетесь что 19 века то докажите и приведете аргументы.

Ученическая работа на советском холсте фабричной грунтовки. Хорошо ещё, если институт, а не художественное училище.

Скромненько, одним цветом жиденько фон, одним цветом одежда, в два цвета - лицо и чуть белил на волосы. Разбавитель - скипидар, конечно.



РЖУ! :D

Нет. Вы ошибаетесь. Живопись на фабричном холсте 19 века человека, который закончил царское училище или как там назывались учреждения, где живописи могли обучать.
Написал по заказу знакомую учительницу например для народного училища какого-то.
Или что-то в таком плане.

Может быть не сильно талантливым был. Но профессиональные навыки имеются.

Возможно картина из какой-то старинной школы.

После революции ее сорвали как не отвечающую идеологии коммунистической партии. Сорвали с подрамника и применили подрамник для лучших целей, как они думали.

Так и валялась где то.

Так то - "Правда", а тут - "Крокодил"...:)

Я выбрал путь и всё "по-барабану"
Упёртый крепко я, но далеко не филантроп.
Картинку покупал, по фото, не спонтанно
И после долгого просмотра в микроскоп..

Завидуйте! В решении моём не разглядеть изъяна,
Запущен бизнеса тяжёлый маховик.
Семьсот рублей - шедевр для гурмана
В АИ аукцион! Стук молотка! Победоносный вскрик!

Судя по кромкам холст 1970-х и к бабке не ходи,по живописи твердая 3 по 12-ти бальной системе,имхо

Кромки не загрунтованы и сильно засвечены .

Как вы можете что-то по кромкам определить по такому фото я не знаю )).

Если уж смотреть (хотя так картины не датируют) смотрите на темно желтый цвет обрезков холста сверху и снизу. Как старый льняной холст по цвету.

Я видел заднюю часть картины, все там в порядке в этом плане )).

Холст вроде старый и не тянет явно на 1970 годы это точно
Совсем другой по структуре и виду.