"Кражи, подделки" как отдельный раздел форума
 

У нас уже не в первый раз всплывает тема похищенных картин и подделок. Дедуля уже просто энциклопедию подделок Стожарова создал, за что ему еще раз спасибо большое!

Я предлагаю вот что: создать отдельный раздел на форуме "Кражи, подделки" (ну, или что-то в этом духе) и сгруппировать там прямо по авторам всю имеющуюся у нас информацию. На форуме ведь аукционные дома бывают -- как минимум Доротеум, Кристи, Совком... Наверняка и другие тоже. Да и дилерам тоже может пригодиться.

И прямо по художникам создать отдельные ветки в этом разделе -- своего рода справочник украденного. Картинки, описания. Помните кражу работ Гавдзинского? Там известно, что полотна пострадали во время пожара, т.е. такие вещи тоже можно будет записывать.

А раздел "Экспертиза" для подделок разве не подходит? Ведь экспертиза в основном и занимается определением подлинности. Снова будут разделы пересекаться, и опять будет путаница. А кроме того, кражи и подделки -- вещи принципиально разные.

В принципе "Экспертиза" подходит, но я думаю, что пересечений не будет, потому что я предлагаю создать справочник, в котором не будет тем для обсуждения, а только информационные сообщения. Пока, навскидку, я вижу там такие ветки: "Стожаров, кражи", "Стожаров, подделки", "Ряснянский, кражи", "Гавдзинский, кражи", "Рогинский, подделки" -- это только то, что сразу в голову приходит. Только информация.

Admin, да, подделки там, пусть уж и будут там.
Я вот уже знаю откуда брать ссылки, туда "ныряю" за материалом.
Да и для "Краж" можно подраздел сделать. Всё же на раздел отдельный мало материала будет, лучше подраздел.

полностью согласен с Allena. Я бы тоже систематизировал по художникам. Единственное было бы неплохо в таком виде: например, раздел "Стожаров", а внутри 2 подраздела "кража" подделка"...так будет легче искать

Тут всё очень тонко.
Если я, допустим, с максимальной точностью могу сказать поддельная работа или нет, то я не могу утверждать что тработа похищена, пока я не представлю доказательств. А не пойман, как известно, не вор.
Прихожу я, например, в одну галерею и говорю персоналу что работа похищена.
Тут же следует звонок наверх, этот "верх" звонит ещё выше и в результате мне сообщают что работа была куплена на Измайловском развале.
Как я докажу что это не так ???
Никто ведь не поверит что есть такой псих, который отслеживает все работы художника.
С другой стороны, заметили ли Вы что динамика подделок по Стожарову замедлилась ? Очевидно, это результат наших с Вами обсуждений (скажи-ка, гений :D )
Делаем вывод: о сомнительных работах надо говорить вслух, а дальше война манёвр покажет.
Снял ведь Тюхтин работу Вуколова с аукциона после заявления последнего что работа краденая ! Кому охота реноме портить ?

Правильно.
Надо, согласен.

А какой смысл связаваться с подделкой, когда про неё через несколько дней узнают все на АРТинвесте?
Ни владельцам подделок, ни дилерам уже такая ситуация не интересна, тем более все уже знают как на Вас выйти и что Вы всегда ответите на обращение и вопросы.

dedulya37, возможно не стоит употреблять формулировку "кража", а например "сомнительное происхождение" или в этом роде...

Согласен, тогда уж "сомнительное появление на артрынке".
"Сомнительное происхождение" не предполагает авторства.

Не завидую тем, кто приобрел хорошую дорогую вещь, вдруг узнает, что эта вещь краденая.
Справки нужно наводить заранее, до покупки.
"Сомнительное происхождение" - не подходящее определение.
Вернее будет сказать "сомнительная репутация" для торговца краденым, "сомнительное появление" для ворованного товара.