Гозман не верит в то, что принадлежащее Коху полотно могли принять за работу известного автора. «Я не верю в такие ошибки потому, что была экспертиза потом. Я думаю, что это сознательные действия, — сказал он. — Поскольку я давно знаком с Альфредом Рейнгольдовичем, я никогда не поверю в то, что он занимается контрабандой. Для меня очевидно, что все дело в том, что его тексты в сети и политическая позиция вызывает недовольство руководства (страны). Он занял позицию, которая не просто достаточно резкая, но и очень талантливая и очень яркая».
В настоящее время Уголовным кодексом России предусмотрена ответственность за контрабанду ядов, оружия, взрывчатых веществ, а также культурных ценностей либо особо ценных диких животных (ст.226.1 УК). Она предусматривает наказание на срок от 3 до 7 лет со штрафом в размере до 1 млн рублей или без такового.
Причем речь идет только о культурных ценностях, стоимость которых превышает 100 тысяч рублей. Поэтому не вполне понятно, как эта статья может быть применена к случаю с Альфредом Кохом.

О культурных ценностях и умысле

[По словам юриста и консультанта по вопросам арт-рынка Никиты Семенова, прежде чем возбудить уголовное дело, следователи должны провести исследование или экспертизу, чтобы доказать, что вывозившийся предмет является культурной ценностью. Кроме того, сыщикам необходимо установить, что человек действовал умышленно.
Он считает, что в подобной ситуации может идти речь об одной из двух статей УК: или о контрабанде культурных ценностей (ст.226.1 УК) или об «уклонении от уплаты таможенных платежей (статья 194 УК — от штрафа в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей до 2-х лет лишения свободы — BFM.ru).

Последняя применима, если речь идет об уклонении от уплаты платежей на сумму не менее 1 млн рублей. «Все, что меньше — является административным правонарушением», — говорит эксперт.
Что касается контрабанды культурных ценностей (ст. 226.1 УК), то она связана с недостоверным декларированием предмета искусства. Стоит отметить, что прежде чем вменить Коху статью, сыщикам необходимо провести экспертизу и доказать, что вывозившийся предмет искусства представляет культурную ценность. «Например, экспертиза установит, что картина или икона были написаны более 100 лет назад, а человек написал в таможенной декларации, что это более современные предметы», — привел пример Семенов. Он рассказал, что на вывоз предмета искусства старше ста лет должно быть получено разрешение Министерства культуры РФ. Ведомство также может запретить вывоз предмета искусства, созданного более 50 лет назад, поскольку существует список предметов, имеющих особую ценность и не подлежащих вывозу.

По словам специалиста, для того, чтобы вменить статью 226.1 УК, следователям нужно будет также доказать, что человек действовал умышленно. «Зачастую, купив какой-то предмет за несколько тысяч рублей на рынке, у человека нет ощущения, что это какая-то культурная ценность, и тогда в его действиях нет умысла. А когда он купил картину с заключением, что это Брюллов, а задекларировал полотно как картину неизвестного художника, то в этом случае можно говорить, что у него был умысел на контрабанду, но это надо доказать. Ведь если перевозивший картину человек не является специалистом в области культуры, то он может добросовестно заблуждаться о свойствах предмета и думать, что это не культурная ценность. В этом случае он не подлежит уголовной ответственности», — резюмировал юрист.

Судя по всему, раз следователи решились на возбуждение дела, они уже провели экспертное исследование. Теперь остался вопрос: докажут ли они, что в действиях Коха был умысел?