Ну почему? Вот Вам "классические" художники, которых раскрутили,и очень здОрово, в самые последние годы.

а почем они стоят?

Сейчас не знаю, где-то год назад, между 250000 и 400000 фунтов.
Это Новая лейпцигская школа, о них упоминалось в статье о невозможности краха, которую я перевела.

ничего себе....интересно как к этому относиться? как к временному продукту, который потом выкинут?

Это действительно самый интересный вопрос. Вы, конечно, понимаете, что ответа на него у меня нет.
Автор статьи о крахе, похоже, думает, что эти художники таких денег не стОят, и что это временный эффект, но по-настоящему, все будет зависеть от мощности раскрутки, ведь в начале карьеры какого-нибудь Фрейда люди, наверное, тоже задавались таким вопросом, да и сейчас не совсем понятно, стОит ли эта живопись денег, которые за нее платят.

Я хочу сказать, когда смотришь на Бэкона, нравится он или нет, но виден сгусток энергии, о котором писал Костя, чувствуется, что это явление незаурядное. В живописи Фрейда ничего такого я не вижу.

Мне эти художники (лейпцигская школа) скорее симпатичны - уже просто потому, что они занимаются живописью, пишут красками по холсту, а не занимаются видео- аудио-один- Бог-знает-каким-еще-артом и жуков не убивают,- но нне более того, в конце концов, это всего лищь некий нео-академизм.

В любом случае, покупать актуальное уже сильно раскрученное искусство, на мой взгляд, - очень рискованная операция, но разумеется, это - мой взгляд на вещи. Понимаете, сейчас рынок совершенно эйфоричен, а для меня сама эта эйфория - признак приближающейся коррекции.

LCR, Если коррекция и произойдет, то Бэкона и ему подобных гигантов она не коснется (по крайней мере, серьезных работ), а вот что будет с лейпцигской школой - сказать сложно.

Полностью согласна.

qwerty, а Фрейда коснется? в принципе он ведь тоже гигант? (я имею в виде мнение участников рынка. Лично я абсолютно полностью с Вами согласен. Вокруг работ Бэкона сгустки энергии, а вокруг Фрейда 0). я думаю, что лейпцигскую школу тряхнет серьезно. Как только исчезнут люди, которых их промотируют, а они во время кризиса неизбежно сгинут, от лейпцигской школы останется небольшое воспоминание и кучки грустных людей с обесцененными холстами.

Может ли обесцениться Нео Раух?
 

А много ли известно в истории примеров, когда люди купившие работы художников, которые вошли в монографии, имели множество публикаций, занчительные выставки и т.п. оставались бы с обесцененными холстами? Давайте конкретизируем:
1. Может ли обесцениться Нео Раух? И что для этого должно произойти?
2. Какие примеры из истории могут подтвердить риски обесценения навсегда? Временные "просадки" -- не показатель, импрессионисты тоже проседали.

Добавлено через 59 минут
Нормальная пресса -- напишет. В интернете так точно.

Вообще-то, я разделяю Ваше мнение и мнение LCR относительно этого художника. Посудите сами, в принципе, ничего нового в его творчестве нет: уродливые человеческие фигуры в тридцатых-сороковых годах в большом количестве делали немцы, в частности Грош и Грундиг. Работ его на рынке мало: за последние десять лет через аукционы прошло всего около семи десятков, разного размера и качества, понятно, продались не все. Т.е., нет нормального рынка. Я полагаю, что это та же история, что и с Ротко: всегда можно найти несколько очень богатых буратин, не слишком разбирающихся в предмете, и убедить их, что перед ними гениальное полотно гениального мастера, которое в будущем станет еще гениальнее. В таком случае малое количество работ неожиданно становится плюсом: такого ни у кого нет, ну, в общем, шанхайские барсы. В общем, я не ствл бы рекомендовать форумчанам вкладываться в этого художника.:)