— Это очень тонкая и сложная материя, ведь в истории искусств нет абсолютных величин. Однако в конкретном случае мы имеем дело с несколькими константами. Культурную ценность произведения определяет его вписанность в контекст определенной эпохи. Сидур был фронтовиком, и в этом факте биографии важно, что он принадлежал определенной эпохе и в своем творчестве выражал ее мироощущение. Второй ключевой момент – это вписанность искусства Сидура в мировой художественный контекст. Мы можем встретить переклички с творчеством таких значительных мастеров послевоенного времени, как Йозеф Бойс или Эдвард Кинхольц.

— Православных активистов возмутило изображение половых органов у Христа…

— В ответ на это я могу сказать, что работы Сидура – это светское искусство, а не церковное. Произведения не являются интерпретацией Библии, а библейский сюжет используется для того, чтобы выразить собственное мироощущение. Это ощущение человека в эпоху тотальной дегуманизации и попытки найти новый гуманистический идеал. Кстати, в данном случае в самом образном строе можно найти определенные переклички с лагерным искусством, например рисунками Ефросинии Керсновской.

— Чем светское искусство отличается от церковного ?

— Когда художник делает росписи в храме или пишет икону, то следует определенному канону, отступление от которого не приветствуется. В отличие от церковного, светское искусство не существует в рамках канона. Художник может обращаться к любым темам. Заказчиком произведения не выступает церковь, произведение не претендует на роль иконы, это не молельный образ. Поэтому произведения Сидура рассчитаны на зрителя, который способен думать, рефлексировать, которому интересно мироощущение человека послевоенного времени.

— Существовали ли подобные прецеденты непонимания различий церковного и светского искусства в истории живописи ?

— Конечно, и не один. Могу привести в пример знаменитое «Распятие» Матиаса Грюневальда из Изенгеймского алтаря. Распятый Христос изображен очень натуралистично, буквально позеленевшим трупом. Сцену страдания и смерти Христа ни один художник до той поры не показывал так откровенно.

Из русских художников можно вспомнить Николая Ге, например его картину «Христос и Пилат», где Христос изображен изможденным и оборванным, как человек, который не спал несколько дней. В свое время и картина, и образ Христа подверглись резкой критике церковных властей, полотно было снято с выставки Товарищества передвижников по настоянию Синода. В общем, примеров в истории искусства довольно много.

— Можете ли дать совет, что делать с такого рода спорными работами ?

— Все зависит от зрительской способности понимать и рефлексировать. Если зритель не хочет знать, чем люди мыслили, дышали, о чем думали после войны, – то, возможно, им и не стоит показывать Сидура. Нужно приберечь работы художника для следующего, более понимающего поколения.

— Были ли случаи, когда припрятывали работы до лучших времен ?

— На протяжении почти полувека в ГМИИ хранились портреты императорской семьи из крупных дореволюционных собраний Ровинского, Морозова и других. Они хранились на чердаке Гравюрного кабинета ГМИИ, куда никто особенно, кроме хранителя, не заходил. Зато сейчас эти портреты, сбереженные хранителями и временем, очень востребованы для исследований, выставок, публикаций.

Отчасти то же самое происходит в настоящее время с портретами Ленина и Сталина, тематическими композициями на сюжеты их жизни и деятельности, которые тоже хранятся до лучших времен, когда зритель сможет посмотреть на искусство этого времени беспристрастно.

Экспертиза теологов признала работы Сидура порнографией

Публичная демонстрация отдельных его работ, по мнению эксперта, «направлена на посягательство на общественную нравственность и оскорбление нравственных чувств людей».

Согласно результатам экспертизы, выполненной по запросу Общественного комитета по правам человека кафедрой теологии Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ), графические работы Вадима Сидура из серии Mutations 1969 г. содержат признаки порнографии, а также признаки пропаганды сексуальных извращений. Профессор кафедры теологии МГЛУ Александр Евдокимов, проводивший экспертизу, заключил, что публичная демонстрация данных работ Вадима Сидура «направлена на посягательство на общественную нравственность, на оскорбление нравственных чувств людей».

В своей оценке профессор опирался на «Курсы уголовного права Российской Федерации» под редакцией Здравомыслова, «Курс уголовного права» Юрия Ткачевского. В качестве критериев непристойности материалов были использованы формулировки судебного разбирательства «Миллер против штата Калифорния» 1973 г., одна из которых гласит, что непристойным может считаться произведение, «при рассмотрении которого с точки зрения стандартов современного общества средний человек обнаружит, что в целом оно вызывает сексуальный интерес».

По словам председателя коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константина Трапаидзе, эта экспертиза не может иметь никакой силы до тех пор, пока не будет процессуально оформлена.

— Юридически это скорее заключение специалиста, потому что экспертиза — это судебное или следственное мероприятие. Тем не менее она может быть основанием для обращения в компетентные органы, но вопрос в том, какую оценку ей дадут в органах. Скорее всего, они назначат новую экспертизу. Если суд сочтет, что в деле есть две взаимоисключающие экспертизы, то он может назначить еще и третью, — отметил Трапаидзе.

Музейщики единогласно считают, что обвинять Вадима Сидура в пропаганде сексуальных извращений — глупо.

Представитель музея Вадима Сидура Ярослав Алешин заявил, что оскорблением работы фронтовика Сидура может счесть только плохо образованный человек.

— Эта ненормальная ситуация вызывает недоумение. Интенции Вадима Сидура предельно далеки от того, чтобы оскорбить чувства верующих. Скорее, наоборот, это попытка осмыслить мистические ценности, которые содержаться в христианской традиции и чрезвычайно важны для художников, — отметил Алешин.

По мнению хранителя коллекций русского рисунка XVII–XX веков и русского гравированного портрета ГМИИ имени Пушкина Олега Антонова, «следует понимать, что работы Сидура — это светское искусство, а не церковное».

— Произведения не являются интерпретацией Библии, а библейский сюжет используется для того, чтобы выразить собственное мироощущение. Это ощущение человека в эпоху тотальной дегуманизации и попытки найти новый гуманистических идеал, — подчеркнул Антонов.

14 августа православные активисты во главе с Цорионовым совершили акт вандализма в Манеже на выставке скульптур 1960–1970-х г., уничтожив и нанеся существенный ущерб трем работам скульптора Вадима Сидура.

Ранее с осуждением действий Дмитрия Цорионова в Манеже выступили член Ассоциации искусствоведов России Елена Титаренко, директор фонда поддержки художественных проектов «Открытая галерея» Наталья Тамручи, искусствовед Аркадий Ипполитов, искусствоведы Кира Долинина, Анна Толстова, Александра Обухова, Данила Булатов, Лев Рассадников, Павел Герасименко, Евгения Кикодзе, Анна Романова, Вадим Басс и др.

В свою очередь, сопредседатель общероссийского общественного движения «Народный собор» Олег Кассин обратился в Генпрокуратуру и Следственный комитет с просьбой провести проверку 4-х работ Вадима Сидура «на предмет соответствия признакам состава преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ «Незаконный оборот порнографических материалов или порнографических предметов». В заявлении Кассина Вадима Сидура называют «идейным порнографом» и требуют «запретить и пресечь» демонстрацию его работ по причине их «порнографического характера».