Цитата:
Я попыталась представить себе, как мог возникнуть этот факт. Получилось довольно-таки не простое суждение, претендующее на раскрытие древних секретов. Запись такого размышления породила чтение, как говорится, "на любителя". Вот-вот занесу в свой дневник под названием "Код развития". Еще это понадобилось для раздумий об Образе природного принципа "Направление", который может быть и предельно простым как дорожные указатели, и невообразимо недоступным как мысль о цели существования. |
Вложений: 1
Да, тяжело догадаться, если за систему счисления кирилицы взяли греческий вариант, а там бета (вита) для двойки- одна буква, причём пишется, как «В» в кириллице.
А в глаголице значку –буки - соответствовало 2. Так что более «древние», имея подходящий значок для звука Б, отличный от греческого, без проблем присвоили ему цифру 2. Плюнув на некий "Код развития". А идя по такому фантастическому пути,- что тогда делать с потерей -живе́те- Ж- для чисел счисления, тоже не понравилась, как и Б ? А куда в кириллице делось 60 ? Загадка. http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_145.gif Ну, а про 700 и не говорю. Цитата:
|
Цитата:
Это же - он! Свирид Петрович Голохвастов, цырюльник из-за канавы. Монолог из сцены знакомства с родителями Прони Прокоповны. "Когда человек не такой, как вообще, потому один такой, а другой такой, и ум у него не для танцевания, а для устройства себя, для развязки свого существования, для сведения обхождения, и когда такой человек, ежели он вчёный, поднимется умом своим за тучи и там умом своим становится ещё выше Лаврской колокольни, и когда он студова глянет вниз, на людей, так они ему покажутся такие махонькие-махонькие, всё равно как мыши... пардон, как крисы... Потому что это же Человек! А тот, который, он тоже человек, невчёный, но... зачем же?! Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но - нет!" Мне всегда казалось, что это - потолок! Как оказалось - нет предела совершенству! Ну, а теперь меня можно: а) порицать, б) подвергать остракизму, в) объявлять халдой и бревном на трамвайных рельсах прогресса, г) банить, наконец. Но иного способа прекратить эту изощрённейшую пытку я не вижу. А я - существо изнеженное, утончённое, физически нестойкое; могу весь состав парт.ячейки сдать ни за понюшку табаку... или порчу навести... ненароком... |
Цитата:
Днем с фонарем ищем истину... Форум опустел, остаются знакомые между собой люди... Теперь вот Магнолия... Возможно, и она уйдет. На нового человека накинулись с гоготом... Стыдно, господа искусствоведы, дилеры и коллекционеры. ( Это я не о Вас, Константин). |
Цитата:
Добавлено через 4 минуты Цитата:
Добавлено через 23 минуты Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Остальные периодически приходят в норму способных воспринимать разумную новизну. |
Цитата:
Записи форумчан в теме "Образы алфавита" (психопатические выходки - не в счет) показывают, что АССОЦИАТИВНОСТЬ "в зависимости от склада ума и подготовки" вызывает не только интерес, но и "раздражение ума несогласием". Это очень интересное явление, влияющее на развитие во всех сферах деятельности посредством коллективного мыслительного процесса, а потому заслуживающее внимания ради внесения ясности в различие между используемым Образом и востребованным Словом. Оба нужны для высказывания и восприятия мысли. "Ищем Истину днем с фонарем", как написала форумчанка К-Малер. Однажды мы уже прикоснулись к этому вопросу, когда в скандальной форме отстаивали свои мнения по поводу сути понятий "фонема" и "морфема". Мозаика поэзии и прозы показывает, что морфема - это свойство используемого Образа, а фонема - востребованного Слова. В эссе "Благо_даря" (в моем дневнике запись названа "Эссе для Зары") показано, как фонема "пет", причастная к мысли "о власти управления ощущением и голосом", является морфемой известного бытового Образа поведения петуха, жаждущего петь ежесуточно, и морфемой религиозного Образа небесных ключевых слов (сказанное слово - серебро, несказанное - золото) в руках святого, нареченного Петром. У людей, не знакомых с ритмом жизни села, петух вызовет ассоциацию с кухней. Атеисты вообще не интересуются символикой имен. Сегодня большинство людей не помнит и не понимает символику Власти ни в возвещающем о течении суток крике петуха-Абраксаса, ни в двух небесных ключей святого Петра, ни в высоте над всеми сказочного Золотого Петушка. Фонему "пет" не увязывают с мыслью о Власти (кроме Петра Великого), даже когда с улыбкой спрашивают меня о семантической нити между "петухом" и "петлей". Я полагаю, что у одной фонемы может быть множество морфем, отражающих грань одного потаенного смысла. АССОЦИАТИВНОСТЬ - это кружение морфем Образов около Мысли, которые наречены с использованием фонемы этой Мысли. Прорисовку образа дает контекст. Я обещала разместить в своем дневнике эссе "Код развития", в котором, как и в других размышлениях, невозможно обойтись без Образов. Их ключевые фонемы вызовут у читающих ассоциации. Это полезно для поиска наиболее выразительной картины в алфавитную таблицу, потому что родятся другие образы, как это произошло при рассмотрении триптиха принципов "наполнения" (дневниковая запись "Найденные образы в алфавитной таблице" с эссе "Ключевые образы"). |
Цитата:
"Я не путаю! Я желаю разобраться! ... Путаю не я! В спорах рождается Истина, и у нас, кажется, кое-что родилось. Мысль выражают словом, состоящим из букв, и/или образом. О мифологическом происхождении фонемы - запись № 75, там же мы упомянули о боге сна - Морфее. У сна нет букв, только образы. Вывод: мысль выражают фонемами (если речь о слове) и/или морфемами (если речь об образе), то есть, фонемы и морфемы - это со_знаки (подобно "со_трудники", "со_товарищи"...) Так годится? |
актуальность темы
К вопросу о морфемах и фонемах очень удачно увидела на сайте "Русский журнал" интересный комментарий Александра Маркова о Лакане как теоретике сакрального. Привожу его полностью, чтобы следом показать важность темы "Образы алфавита" для современного искусства.
Писание Лакана: без перевода, без искажений Александр Марков 1. В только что вышедшей новой книге Виктора Мазина подробно разбирается ряд важных эпизодов из 2 Книги “Семинаров” Жака Лакана. “Лакан видит, что для Фрейда текст сновидения, – текст Священного Писания”[1] И поясняющая цитата: “Порча, даже забвение текста сновидения значат столь мало, что пока остается у нас хоть один-единственный элемент, пусть сомнительный, лишь самый кончик сновидения, тень тени его, мы можем по-прежнему придавать ему смысл. Ибо перед нами послание”[2]. Цитата из Лакана приводится в прекрасном переводе А. Черноглазова. Только в одном он вводит в замешательство: как соотносятся образы “кончика” или “тень тени”? Следует ли думать, что тень тени, будучи сугубо эфемерной, вдруг неожиданно уплотняется, когда мы всматриваемся в нее, вдруг становится рельефной, будучи до этой простым намеком или воспоминанием? Или просто сновидение состоит из теней, которые вступают друг с другом в отношения, и достаточно потянуть за одну тень, чтобы этот театр теней сместился в нашу сторону?
Читать дальше...
|
Часовой пояс GMT +3, время: 06:59. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.