Форум по искусству и инвестициям в искусство

Форум по искусству и инвестициям в искусство (https://forum.artinvestment.ru/index.php)
-   Экспертиза (https://forum.artinvestment.ru/forumdisplay.php?f=15)
-   -   Елена Баснер - арест уважаемого эксперта! Ваше мнение? (https://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=234821)

Кирилл Сызранский 29.03.2016 21:26

Цитата:

Сообщение от Золотоносов (Сообщение 3705921)
Я был в зале суда на допросе Тимофеевой. Она не говорила ничего из того, что заявил Семенов. Он врет.

Слова адвоката Н. Семёнова опубликованы в официально зарегистрированном СМИ, в The Art Newspaper Russia.
Вы же находитесь в интернете, на форуме сайта ARTinvesment.RU.

Золотоносов 29.03.2016 22:28

Ну, насмешил... Публикация в частном СМИ, пусть и зарегистрированном, не является официальным документом. Если передергиваешь карты, то делай это умеючи, а не так топорно, так что все смеются.

Семенов:
— Начнем с выступления Людмилы Тимофеевой. Баснер показала: она бывала в доме Тимофеевых и была уверена, что картина Бориса Григорьева, попавшая ей в руки для продажи, происходит из той части коллекции Тимофеевых, что перешла родственнику семьи, который увез ее за границу. Но Тимофеева заявила, что Баснер появилась в их доме в конце 1990-х — начале 2000-х, когда коллекция уже была разделена, и родственник увез свою долю за пределы страны. Баснер не могла ее видеть! Что касается второй части коллекции Тимофеевых, Елена Вениаминовна два-три раза приводила покупателя, но основную часть картин просто сама купила и заплатила деньги, то есть выступала покупателем, а не экспертом. Причем суммы приобретения колебались от 3 до 12 тысяч долларов. По сути, показания Тимофеевой — это доказательства еще одного преступления, совершенного Баснер.

Баснер бывала в доме Окуневых и гораздо раньше начала 2000-х гг., в 1983 г. она участвовала в приемке коллекции Окунева, завещанной в ГРМ. Бывала и до 1983 г. Баснер не видела картину Григорьева, потому что ее там не было, но в доме она бывала, когда коллекция еще не была разделена, бывала много раз, она видела всю коллекцию неоднократно, видела там картины, похожие на темперу "В ресторане", потому и подумала, что картина оттуда. Да, ошиблась, но Семенов наврал, сказав, что Баснер не видела всю коллекцию. Это ложь.

А уж про "преступление" Баснер - это вовсе бред. По просьбе владельцев Баснер приводила покупателя, что же тут преступного? Если Семенов намекал на то, что Баснер обманула с ценой, то Тимофеева этого не говорила, это ложь самого Семенова. Он задавал на суде вопросы Тимофеевой, пытаясь выудить у нее это признание, будто Баснер обманула с ценой, но Тимофеева четко сказала, что про деньги вообще ничего не знала, тогда ей было не до того.
Никаких оснований для выводов о преступлении Баснер показания Тимофеевой не дали. Это наглая ложь Семенова.

Читать дальше... 
Баснер на допросе 19 октября 2015 г. показала, что хорошо знала коллекцию Тимофеева еще с середины 1980-х гг. В коллекции «было очень много прекрасных Григорьевых», и Баснер водила в этот дом специалистов, чтобы они могли посмотреть коллекцию, в частности, приводила Тамару Галееву, а также Андрея Васильева, ныне являющегося потерпевшим. Поэтому вопросы прокурора, заданные Людмиле Тимофеевой и нацеленные на то, чтобы выяснить, ориентировалась ли Баснер в коллекции, знала ли ее («А перед тем, как покупатели приходили за приобретением картин, сама Баснер приходила сначала одна смотреть?») были лишены практического смысла. Баснер еще в октябре четко заявила, что с 1980-х гг., когда начала работать в Русском музее, хорошо знала всю коллекцию Тимофеева, потому что осмотры таких коллекций подразумевались служебными обязанностями.
Однако, как тогда же сказала Баснер, «в начале 1990-х, там лучших вещей не было», в частности, отсутствовали «гуаши из так называемого “парижского цикла” 1913 года. <…> И они мне объяснили, что после смерти дочери коллекционера эти вещи вывез кто-то из родственников».
Это была кража, если давать действиям бывшего второго мужа Аллы Николаевны юридическую квалификацию. После этого «самовывоза» встал вопрос о возбуждении уголовного дела, но этому категорически воспротивилась Евгения Александровна, заявившая дочери, что ходить по судам она не будет: «если мы хотим ее смерти, то тогда затевайте эти судебные дела. А мы не хотели ее смерти, поэтому судебные дела не затевали». Так кража и осталась безнаказанной.
А затем в семье начались тяжелые времена, и на лечение детей Людмилы Львовны потребовались большие деньги. В результате Евгения Александровна решила оставшиеся картины продать.
Пока Алла Николаевна была жива, Баснер общалась исключительно с ней. После ее смерти – с Евгенией Александровной, которая через Аллу Николаевну знала про Баснер и потому пригласила ее, чтобы она помогла остатки коллекции быстро и без обмана реализовать. Из показаний Людмилы Тимофеевой следовало, что Евгения Александровна доверяла Баснер, хотя сторона обвинения во время допроса пыталась выявить в действиях Баснер элементы обмана. Но ничего об обмане свидетель не сказала.
Баснер несколько раз (свидетель сказала: 4 – 5 раз, но уверена в этом не была) приводила покупателей, причем был ли это один человек или их было несколько свидетель точно сказать не могла, тем более, что Людмила Львовна вообще жила тогда по другому адресу, а в квартиру, где были остатки коллекции деда, приезжала каждый раз по просьбе матери – видимо, для психологической поддержки. Т.е. иногда она присутствовала при посещении квартиры покупателем и Еленой Баснер («не могу сказать, что это было всегда, но какие-то разы я присутствовала»). На вопрос, сколько всего покупателей привела Баснер, свидетель в итоге сказала, что помнит вообще только одного – того, кто владел заводом по производству соков. Фамилию его она не помнила.
Между прочим, фамилию покупателя хорошо знает потерпевший Васильев. Вот фрагмент его допроса на заседании 11 февраля 2015 г. Из текста судебного протокола видно, что всю историю, о которой допрашивали Людмилу Тимофееву, Васильев знает не хуже, а местами даже лучше, чем она сама.

Адвокат Касаткин. Вы знакомы с коллекцией Тимофеевых?
Васильев. Лично нет, я никогда эту коллекцию не видел.
- А кто вас приводил в этот дом?
- Елена Вениаминовна.
- В каком году это было?
- Это было после 1998 г. Я могу объяснить. Я купил там журнал «Весы». Это дореволюционный журнал, полный комплект. Я не помню точно, за какую сумму, но я очень признателен Елене Вениаминовне за то, что она устроила это приобретение. Ни одной картины на тот момент в этом доме не было. Я учился в институте на одном курсе с младшим поколением Тимофеевых, с его внучкой и мужем ее.
- А не помните имя и отчество?
- Мужа помню: Петр Павлович. На тот момент в этом доме не было ни одной работы. Я знаю, что эти работы купил петербургский коллекционер. И узнал я это от Елены Вениаминовны в то время. Прошло много лет с тех пор. Уже потом мне встречались эти работы. Есть такой московский архитектор Михаил Филиппов, он делал надгробный памятник Тимофееву, и он мне рассказывал, что когда делал этот памятник, то пришел к ним домой и увидел там фантастических Григорьевых. Но лично я эти картины не видел.
- А кто купил эти картины?
- Купил их, насколько я понимаю, Владимир Петрович Березовский.
- То есть он купил всю коллекцию?
- Я не знаю точно, но, по-моему, да. Точно сказать не могу.
- Он, по крайней мере, знает эту коллекцию?
- Безусловно. Последнее, что он там купил, это журнал «Мир искусства». А я вот купил оставшийся журнал «Весы».

Про подделку темперы Б.Григорьева, приобретенную потерпевшим, которую прокурор предъявил для обозрения, свидетель Людмила Тимофеева сказала, что ей эта картина не знакома: «у нас такой картины не было».
Естественно, что представитель потерпевшего Никита Семенов попытался извлечь из показаний максимальную пользу, поэтому спросил, например, объективно ли Баснер назначала цены на картины, проверялись ли эти цены потом? Но Людмила Львовна ответила что не знает, потому что тогда было не до того, серьезно болели дети, и срочно нужны были деньги на операцию. Но поскольку ее мать доверяла Баснер, то она в эти вопросы вообще не вникала.
Потом Семенов попытался узнать, в каком качестве Баснер приходила в дом Тимофеевых: в качестве эксперта или посредника, но и тут свидетель ничего не знала. Потом начал спрашивать, получала ли Баснер процент от сделок, но свидетель сказала, что этот вопрос не обсуждался и она о процентах ничего знать не хотела и не знает. А в конце допроса сказала, что ей «сегодня очень не хотелось идти <в суд>, все это вспоминать и ворошить». Действительно, выражение страдания, смешанного с отвращением, застывшее на лице свидетеля, вполне явно говорило об этом.
На этом допрос и завершился.

Семенов нанят Васильевым и лжет то, что выгодно Васильеву. Все просто. И таким же образом можно разобрать каждый абзац интервью.
Интервьюер Шкуренок - это вообще особая история.

Кирилл Сызранский 29.03.2016 22:41

Когда Вы тут появились, Золотоносов, я было принял Ваш ник за Вашу реальную фамилию, подумал, что здесь на форуме появился журналист из Санкт-Петербурга, освящающий дело Баснер.
Но прочтя это:
Цитата:

Сообщение от Золотоносов (Сообщение 3706041)
Ну, насмешил... Публикация в частном СМИ, пусть и зарегистрированном, не является официальным документом. Если передергиваешь карты, то делай это умеючи, а не так топорно, так что все смеются.

я понял, что не может литературный критик, литературовед написать такую глупость, простите.

Всё, дальнейшие сообщения от участника Золотоносова я буду рассматривать как обычные сообщения обычного участника форума.

Золотоносов 29.03.2016 22:45

Я плачу... Сам "Кирилл Сызранский" меня разжаловал. О, ужас! Как жить дальше? Даже когда Солженицын критиковал меня в "Новом мире", я так не был удручен.

Маруся 29.03.2016 23:01

Цитата:

Сообщение от Золотоносов (Сообщение 3706041)
Ну, насмешил... Публикация в частном СМИ, пусть и зарегистрированном, не является официальным документом. Если передергиваешь карты, то делай это умеючи, а не так топорно, так что все смеются.


Золотоносов, дорогой, Вы давно температуру измеряли? А то состояние здоровья "лучшего журналиста Санк-Петербурга" вызывает большое беспокойство... Особенно среди тех, кто до сих пор не понял, когда это они успели перейти с величайшим журналистом на ты.

Вы уж возьмите себя в руки, светоч наш, там чайку - кофейку, а когда завтра станет получше, я может быть объясню Вам чем "официальные документы" отличаются от "публикаций в СМИ" (независимо от принадлежности)...

Кирилл Сызранский 29.03.2016 23:08

Цитата:

Сообщение от Золотоносов (Сообщение 3706061)
Даже когда Солженицын критиковал меня в "Новом мире", я так не был удручен.

А чему было удручаться-то тому Золотоносову? Смеяться надо было вместе со всеми:
Цитата:

Золотоносов так подогнал, сочинил так, чтобы мочь из больших букв составить сокращением поносное ругательство СРА. И, похоже, для него было важно не столько действительно уличить Булгакова в антисемитизме, сколько припечатать вот этой печатью-кличкой. Он находит её столь остроумной, что пронизывает ею всю статью: 28 раз (!) сорит этой, отныне неотразимой, как он думает, кличкой. Так и захлёбывается: СРА, СРА, СРА...
:D :D :D :D :D

Золотоносов 29.03.2016 23:19

Спасибо, развлекли.

Суперхрюша 29.03.2016 23:33

У меня с моим "хрюшиным рылом" и безмерным же, чисто хрюшиным любопытством назрел вопрос к нашему журналисту: Ок, я принимаю все сказанное Вами - Баснер НЕ проводила экспертизу, НЕ гарантировала подлинность, НЕ продавала картину и т.д. Тогда ЗА ЧТО она взяла 20 тыр у.е. и почему НЕ хотела вернуть их по-хорошему, гораздо ДО всего этого??!!

Kaestlin 30.03.2016 04:46

Кирилл Сызранский, отвечаю на эту Вашу реплику:

"Золотоносов, возможно для Вас посмотреть на картинку при приёме дарованного в Русский музей и забыть, даже при том, что эта картинка репродуцирована в журнале Бурцева и хранится в Вашем персональном компьютере, но Kaestlin должна подтвердить, что искусствовед имеет такой глаз, что видинное ранее запоминает и когда видит эту же вещь даже через несколько лет, где он её видел с ходу может и не скажет, но то что видел раньше - скажет точно."

Так вот. Вы, Кирилл, неправы. Если Вы обладаете исключительной визуальной памятью, если Вы действительно помните каждую вещь, виденную Вами 30 лет назад,- то Вы уникум. Искренне за Вас рада, без иронии. Я же, увы, таким даром не обладаю и не знаю, кто из живых - обладает. Максимум что остается смутное свербящее воспоминание: «было же, было, но где? ». Владимир Марков (тот, которого настоящая фамилия была Матвейс, ум. в 1914г) назвал это "шумом от фактуры". Его, шум, -да, помнишь. Но у Григорьева же много вещей со сходным сюжетом и аналогичным "шумом".
Между прочим, этот вопрос (можно ли помнить?) очень обсуждался в ГРМ. И коллективное резюме: нет. Т.е. вероятность вспомнить подобного рода картину без фото, зарисовок для себя, без долгой работы с вещью через почти 30 лет, - такая вероятность , по общему мнению, стремится к нулю. И уж совсем искренне: да и через пять лет-то уже не помнишь без "напоминалок" многого виденного, потому что очень много работ приходится отсматривать. Это сейчас у каждого свои базы в компьютере, будящие память. Но не в 80е.
Что до бурцевского журнала, то он был отснят для личной рабочей базы Баснер (которой, кстати, пользовались многие специалисты) уже в наше, компьютерное время, а вовсе не в прошлом веке
Для музейщиков, пусть они лично с Баснер не знакомы, и оттого у них нет внутреннего убеждения в её порядочности, тезис обвинения: Баснер картинку помнила, знала что оригинал в ГРМ, но поучаствовала в продаже,- является абсурдом и первейшим доказательством невиновности (что тоже обсуждалось в Русском музее, и это также: коллективное мнение)
Милое сердцу Васильева утверждение работает только в среде, от музейной жизни крайне далекой.
Поясню. В музее ежегодно-на разных площадках (корпус Бенуа, Инженерный замок, Строгановский и Мраморный дворцы)-проходят десятки выставок+ выставки в городах России+ за рубежом. Информация о количестве показанных на них экспонатов из фондов - открытая: музей ежегодно издает Отчеты ГРМ (сейчас выходят на дисках, а ранее: в виде книг). Вот, например: в 2011-м , когда прошла выставка Григорьева, музей только на внутренних(!) площадках показал 4390 произведений, из них 1890 из фондов музея. Причем тот год был не самым щедрым для зрителя.
Баснер -как всем известно- много лет работала в ГРМ, т.е. знает как в нем всё изнутри устроено, знает о том как формируется концепция выставочного плана, знает о том что идея персональной выставки Григорьева - это очень старая идея, и что не в этом году, так в следующем, пусть через 3 года: но - она будет. Понимает, что при подготовке всё хранящееся в музее пересмотрят, будет кипучая деятельность по уточнению дат- названий, консультации много с кем из специалистов по конкретным шедеврам, - т.е. будет всё то, что выставке и каталогу предшествует. И что оригинал или выставят, или опубликуют в каталоге, а скорее: и то, и то.

Как в такой ситуации кто-либо, минимально находящийся в уме, может копию вещи из ГРМ подтвердить как подлинник?
Такого рода финт: это не мина замедленного действия, которая взорвется вдруг постмортум, а денежки уже - сейчас. Нет. Это гарантированное разоблачение в самой ближайшей перспективе.

Но Баснер несомненно знала и о том, что в ГРМ очень часты тематические выставки. Идея которых непредсказуема, а состав экспонатов формируется довольно быстро, силами множества сотрудников. И на этот процесс уж точно не оказать влияния, не войти ни в какой и ни с кем сговор. На многих из наших тематических выставок, начиная с "Красного цвета в русском искусстве"- и-скажем- заканчивая "Едой" (прошу простить неточность, но в памяти сейчас только внутримузейное неточное название выставки ) - где угодно оригинал Григорьева мог появиться влёгкую, т.е. даже ранее «персоналки», и вне зависимости от неё. Мы, сотрудники ГРМ, очень стараемся показывать вещи из фондов, под любым предлогом, и тематических выставок прелесть именно в том, что они дают нам шанс показать ранее неизвестное зрителю. У таких выставок есть «куратор». т.е. автор идеи и двигатель дела. Но он единолично состав выставок не контролирует, все включаются, работая на идею куратора. Т.е. «скрыть» вещь из фондов- нереально. И -повторяю- Баснер об этом отлично была осведомлена.

Кирилл Сызранский 30.03.2016 07:33

Цитата:

Сообщение от Kaestlin (Сообщение 3706171)
Кирилл Сызранский, отвечаю на эту Вашу реплику

Ответили и очень подробно, так подробно, что в этом ответе я даже нашёл свои мысли по поводу всей этой истории.
Вот они:
Цитата:

Сообщение от Kaestlin (Сообщение 3706171)
Как в такой ситуации кто-либо, минимально находящийся в уме, может копию вещи из ГРМ подтвердить как подлинник?
Такого рода финт: это не мина замедленного действия, которая взорвется вдруг постмортум, а денежки уже - сейчас. Нет. Это гарантированное разоблачение в самой ближайшей перспективе.

Вот это разоблачение и произошло. И, похоже, никто такого поворота не ожидал, вспоминая, как вела себя Баснер до возбуждения уд:
Цитата:

Коллекционер Андрей Васильев, ставший обладателем подделки картины художника Григорьева «В ресторане», подал иск к продавцу о расторжении сделки. Третьими лицами в иске названы Русский музей и его бывший искусствовед Елена Баснер. Васильев просит суд вернуть все на круги своя: продавцу - картину, ему - деньги. Тем временем уголовное дело по факту мошенничества с произведением искусства до сих пор не возбуждено.

Деньги Васильеву возвращать никто не хотел. Он обращался в полицию – тщетно, подавал гражданский иск к Шумакову – суд проиграл по истечению срока исковой давности. Баснер, как я понимаю глумливо в лицо смеялась Васильеву (а её подружки-сослуживцы за спиной хихикали над дурачком) и повторяла модную сейчас фразу: "Идите в суд".

А теперь, когда прижали хвост всем вам (мн ч) там в ГРМ и Петрову всё же заставили явиться в суд для дачи свидетельских показаний, вы, простите, от страха уже и за себя лично (не Вы, Kaestlin, тут на форуме и до вас были люди из ГРМ) строчите как из пулемёта многобуквенные простыни, пытаясь обелить Баснер, на которой, как теперь уже становится ясно, пробы негде ставить.


Часовой пояс GMT +3, время: 04:11.

Powered by vBulletin® Version 3.8.3
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot