Митьки, остановка на 25-летие. Выставка в СПб
 

5 ноября 2010 в Центральном выставочном зале "Манеж" в Петербурге открывается большая ретроспективная выставка "Митьки, остановка на 25-летие". К сожалению выставка продлится недолго - до 14 ноября 2010.
Обещаю фоторепортаж с открытия

Сегодня состоялось открытие выставки. Народу собралось на удивление много. Была «торжественная» часть, но, слава Богу, недолгая. Командовал парадом Митя Шагин. Выступали, в основном, сами митьки и «спешл гаст» из Парижска Валентин Тиль Самарин.
В глаза бросалось отсутствие трех ключевых для митьков фигур – Шинкарева и О&А Флоренских. Это было следствием уже de facto произошедшего разрыва всяческих отношений означенных персонажей с нынешним лидером митьков - Дмитрием Шагиным. Причем ладно бы дело закончилось их персональным отсутствием – это еще полбеды. Но на выставке совсем не были представлены О&А Флоренские, а представительство Шинкарева никак нельзя назвать полноценным (по-моему, всего 6 работ). Это при том, что все основные фигуры митьковского движения помимо некоторой общей экспозиции и раздела спецпроектов имели каждый по 18 погонных метров персональной экспозиции. Каковы бы ни были причины конфликта и независимо от того, есть там правые и неправые, одно можно констатировать без всякого сомнения: зритель от этого только пострадал. Такое явление как митьки нельзя представить себе без Шинкарева и Флоренских. История искусства требует на свою сцену всех фигурантов!
Но вернемся к основной теме. Экспозиция заняла все два этажа Манежа. Нижний этаж был отведен разделу «Друзья», где были небольшие персональные экспозиции художников, близких к движению (Г. Устюгов, О. Фронтинский, И. Кириллова, А. Некрасов, К. Миллер и т. д.) и разделу «Проекты», где были показаны некоторые из выставочных проектов митьков. Кроме того на первом этаже были размещены митьковские «объекты», фотографии, документы, относящиеся к движению и т.п.
На втором этаже - небольшой раздел «Отцы», где были представлены работы художников старшего поколения, в значительной мере повлиявших на творческое формирование митьков: Вл. Шагин, А. Арефьев, Р. Васми, Ш. Шварц, Н. Жилина, Б. Смелов. Остальная часть второго этажа была отведена под персональные разделы участников группы и небольшую общую экспозицию.
К сему прилагаю фотографии.
Завтра постараюсь выложить еще – хотя бы по паре работ каждого художника
Комменты к фото:
2 – выступает Д. Шагин, в тельняшке – куратор выставки Л. Скобкина
3 – как вам нравится эта группа в полосатых купальниках? 
4 – вечная тема
5 – Валентин Самарин и Дмитрий Шагин
6 – коллекционер Яков Кальманс беззастенчиво целует художника Ирину Васильеву
8 – объект «Кофейная чашка»
9 – Ю. Молодковец и Д. Шагин примеряют безразмерную тельняшку
10 – Г. Устюгов, О. Фронтинский и Д. Шагин

Не понимаю я этого движение.
Если и было что-то там в начале, сейчас это выродилось в какие-то а ля-капустники, на мой взгляд, какие-то уже пошли мемуарные публикации об этом "движении", какие-то бесконечные "а вот помнишь..." Да что там помнить-то? Что сделали, чем отличились в искусстве? Кто знает это их искусство вне их тусовки и около, вне Питера?
Да и было ли движение? "Движение"! Куда что двигалось-то?
Какая-то группа вечно похмельных художников-чудаковатых дядь с придуманным лексиконом, в тельняшках (а почему в тельняшках-то?) попали, за отсутствием вообще чего-то в изо, в первые годы перестройки на местный телеканал, питерские подхватили это как что-то своё и понеслась душа в рай: публикации в местном журнале "Аврора" о героях "движения", какой-то безконечный невнятный рассказ "отцов-основателей" о чем-то, очень мало искусства, но много глубокомысленных "дык, ёлы-палы", свидетельствущие сейчас, через годы этих "дык", только о том, что и сказать-то по существу и нечего...
Не, я не врубаюсь... Видимо, ума не хватает, врубиться.

А по-моему, симпатичное движение, типа пеньков-примитивистов, тельняшка - моряцкая рубашка, душа нараспашку, некая теплота компании, экстраполированная вовне...
Как автор первого печатного предисловия к первому печатному рассказу о митьках в газете "Русская мысль" (около 1986/1987 года) я в них, в общем, до сих пор не разочаровался, кроме заигрываний Мити Шагина с педриотами и путиноидами.

Храню теплые воспоминания о встречах с Митей в Париже в подвале у Хвостенко где-то в начале 21 века.
Жаль, что он тогда уже бросил пить.

А по-моему, унылое гамно...

Добавлено через 2 минуты
...художниках?
Не кажется, что это смешно: предисловие к первому рассказу о художниках. А картинки не интереснее ли посмотреть?
Или там такое, что об этом лучше рассказ написать да к нему ещё и предисловие?

Нет, о поведенческом феномене митьков, описание их поведения, присказок и проч.

А митьки кто? Не художники? Зверьки подопытные? "Описание их поведения"...хм, нормально... :D
"Поведенческий феномен"? Что это? Пятками вперёд ходят?

Я тогда и не знал, что они художники.

Кстати, вы про кружок Станкевича слыхали когда-нибудь?

Я к тому, что Бакунин, Белинский и Станкевич в своей переписке могут предстать вашими подопытными животными, но ценность их кружка не только в том, что они могут сделаться таковыми для вас.

Да и ранние немецкие романтики, например. Не почитывали о них?

Вообще же забавно: я никого не пытаюсь ни в чем убедить*, просто высказываю свое мнение.

Что же до вас, тов. Сызранский, то у меня сложилось впечатление, что вы всех непременно хотите убедить, что правы только вы.

Это обычно признак слабости позиции и внутренней неубедительности.

-------------
* Ср. "Митьки никого не хотят победить".

Я просто задаю вопросы людям, которые, на мой взгляд, в отличии от меня, что-то понимают в этих митьках.
Вы на эти вопросы ответить, к сожалению, не можете, как я понял, и сами-то этих митьков узнали не как художников, но в менторской манере предлагаете мне вспомнить кружок Станкевича, Бакунина, "Белинского и Гоголя с базара понесут" и интересуетесь, не почитывал ли я "ранних немецких романтиков".
Я, напомню Вам, Игорь Гурьев, не школьник на уроке да и Вы далеко не учитель изящной словестности, простите...

Да, наверное, Вы правы, как всегда...
Тов. Сызранский "непременно хочет убедить", но при этом "слаб" и "внутренне неубедителен". Точно.

Странно, что субкультуру выпячивают, хотя вроде, если судить по изерпику fabosch, там и живопись есть какая-то.

У faboschа на аватарке фрагмент из Яшке, а это самостоятельный всё же художник, его, думаю, уже "рекрутировали" к себе сами митьки.

Вопрос: хочу ли, когда их задают в подобном пафосно-брезгливом тоне?

Добавлено через 2 минуты
Конечно.
В 1986/87 году это было простительно, находясь в Париже и впервые узнав об их существовании.

Меня, собственно, их живопись никогда и не интересовала как таковая - а только как один из видов их деятельности.

Этой живительной группы.

Кирилл, можете адресовать Ваши вопросы мне. По крайней мере готов попытаться на них ответить.
Попробую с чего-то начать. Конечно, митьки - это субкультура. Ваше дело, нравится Вам она или нет, в ней есть и достоинства (к которым я бы отнес, прежде всего, очень глубинную подкладку характерного типа национального характера, некоторую национально-фольклорную составляющую, отсылающую к Лескову, к скоморохам, к смеховой древнерусской культуре, неагрессивную, человечную направленность), но и недостатки (некоторая аморфность, невыраженность концепции). Но нельзя не признать, что эта субкультура приобрела опредлеленную популярность, о чем свидетельствуют, в частности регулярные переиздания книг как Шинкарева, так и сборников митьковской прозы. На самом деле Шинкарев (создатель идеологии митьков) обладает несомненным талантом. Его трудно назвать писателем в традиционном смысле этого слова. Но в своих "Митьках" и "Попуасе из Гондураса" он создает очень привлекательный и заразительный мир, который художественно очень убедителен.
Что касается изобразительного творчества, то тут картина не очень простая. Митьки не являют какого-то стилевого единства, хотя, конечо, есть что-то усредненное, что их объединяет. Но вот как раз это усредненное и не очень-то интересно. Интересны индивидуальности. Среди них я бы выделил троих: опять же Шинкарева, Яшке и Флоренского.
С Шинкаревым работает солидная швейцарская галерея Бишофсбергер. И у него сейчас работу купить очень непросто. Флоренский все больше участвует в проектах Гельмана. Конечно, есть и другие интересные художники: Виктор Тихомиров (он же режиссер, литератор, журналист), Голубев, Дмитрий Шагин, Кузнецов, Филиппов, Горяев, Кузьмин, Семичев, Митин и др. Из более молодого поколения отмечу Иру Васильеву. Она сейчас достигла хорошего уровня.
Яшке, действительно, старше основного состава митьков примерно на 10 лет. Он всегда держался обособленно, даже внутри митьков. Яшке митьки пригласили к себе в самом начале своей деятельности и впоследствии он участвовал во всех их выставках, акциях и т. д. Да, он уже обладал собственным лицом до знакомства с митьками, но надо сказать, что на формирование Яшке-художника эта среда оказала немалое влияние, как впрочем, и наоборот.
Теперь еще фото с выставки
1 - экспозиция Отцов
2 - Арефьев
3 - Владимир Шагин
4 - Васми
5 - Шварц
6, 7 - Дмитрий Шагин
8 - Яшке
9, 10 - Голубев

fabosch, с Вашим взглядом на митьков как на субкультуру могу согласиться, хотя ничего именно лесковского я там не увидел.
Арефьева очень люблю, Васми с удовольствием рассматриваю, но какие они митьки, да?, а вот шинкарёвско-шагинский набор мне не ясен до сих пор. Смотрю на эту живопись и удивляюсь: с чего вообще весь этот сыр-бор?
"Отобедали" на этих митьках, как я понимаю, в основном литераторы, писавшие о них, какие-то тележурналисты, делавшие о них фильмы и передачи. Сели на эту тему и до сих тор на ней иногда выезжают.
Я весь шум вокруг митьков воспринимаю как наложенный смех зала в юмористических передачах на нашем ТВ: видишь смеющихся, самому не смешно и остаётся выбрать два варианта - или людей смеющихся над тамошними шутками посчитать дураками, или себя непонимающем юмора дураком считать.
Выбираю второй вариант. :D

Понравилось.