Волков Ефим Ефимович?
 

Обе картины приобретены вместе в 1981 году без подписей - холсты обрезаны.

«Осень золотая» - х.м.,49х71, подрамник – не «родной», холст старый, осыпь, потёртости, прорывы, потемневший лак.
Одна из вариаций известного полотна «Октябрь 1993, ст. Сиверская» (ГТГ). Подобная вариация («Осень золотая») - на дореволюционной художественной открытке издательства Ришар.

«Осенний закат» - х.м., 65х81, старый холст без подрамника прямо прикреплён к не «родной» раме кнопками и картонкой, потёртости, прорывы, потемневший лак.
Такой композиции я не нашёл, но подобны по стилю и месту: «Осень» 1897; «Весной» 1890 (Нижегородский художественный музей), а также вариации данных работ.

Может я ошибаюсь, Ваше мнение?
P.S. Снимки без коррекции цветопередачи.

Честно сказать, никогда б не подумал, что эти картины и
«Октябрь 1883, ст. Сиверская» из ГТГ нарисованы одним художником.
Мало чего общего.

Мне кажется, это хорошая вольная копия.

В любом случае по вашему фото ничего понять особенно нельзя.

Вот настоящая, фигурка есть, другие отличия есть, деревья не "пересчитаны", как в вашей картине:

Вложение 822771

Ваша такая же темная, как у вас на фото?

так понимаю, с этими работами надо сравнивать?

Трудно поверить, что левая, приведенная вами, принадлежит Волкову - уж очень беспомощно.

А правая - ну что за прелесть!

Игорь Гурьев, ну вы и привередливый:D

А как вам эта работа?

У меня дочка последнее время увлеклась фотографией.
Посмотрела на экран монитора, через плечо, на эту работу, и говорит, - хорошо сфокусированный снимок однако.
Говорю, вариант, давай обсудим...
Вывод, - "резкость" наведена на берёзы первого ряда. Далее, от этой плоскости, "резкость" плавно падает к переднему и заднему плану.
Но не скачком, плавно...
И задний и передний план преподнесён без особой потери яркости цвета, вывод простой, - либо хороший фотограф, либо хороший объектив.:D:D

Если рассматривать предоставленную на обозрение работу, под углом вышеупомянутого обсуждения, - уровень в разы ниже.

Честное слово, это не я писал
Волков написал примерно 500 работ. В основном вариации нескольких своих работ. Кушать хотелось.
Залезьте в сеть и увидите сами.

Добавлено через 8 минут
Моя темнее и намного.
Деревья считал Волков в своём первоначальном варианте. Затем деформировал перспективу, почистил (упорядочил) передний план, воткнул для жалости старушку да домишко на левом (от зрителя) склоне - и все сразу пустили сопли.
Была осенняя грусть, стала тоска по ушедшим годам.
Художник!
Настоящий.
Умел не только изменить свой замысел в вариации, но и раскрыть его живописными средствами.

А вариант, подобный моему, дошлю - только залезу в сеть.

Добавлено через 17 минут
Согласен с отсутствием резкости.
Выдернули вены, сижу дома обездвиженный.
Начну ходить-вынесу на улицу и сфотографирую нормально.
Меня интересует вторая картинка. Волков вечно переписывал одно и то же.
Не видел ли кто её?

как вам такая вариация?:)

И слева тоже он? Или это ваша работа в фотошопе?

нет, не он.
Это я к тому, что никак нельзя приписывать работу только по тому, что изображено.

Уважаемый Сергей!
Моя точка отсчёта не только и не столько полюбившиеся Волкову окрестности его дачи на Сиверской, сколько его виртуозное владение всеми мыслимыми и немыслимыми инструментами живописи.
Засади на эти же места за этюдники любых художников, а что получишь?
Волков сумел перешагнуть за обычные элементарные параметры (композиция, перспектива, лепка формы, свет, цвет, мазок) и сумел добиться главного - нужной ему реакции зрителя.
Что и бесило многих собратьев по цеху.
Они этого не умели и не могли (были не в состоянии – немецкий глагол «können»).
Назовите мне кого-либо из его современников, кто мог добиться поразительного эффекта смены восприятия от каждого из своих повторов сюжета.
Волков был поразительно, на мой взгляд, фантазийным художником, который не мог ограничить свой повтор добавлением (убавлением) деревца, хотя он это и делал. Волков был не в состоянии («können») скопировать свою работу. При его темпераменте это - недостижимо. Он обязательно что-нибудь, но поправит.
Если сделать маленькую дырочку в пробке бутылки с хорошим шампанским – оно вытечет затухающей струёй. С пеной и достаточно быстро.
У Волкова чисто русская неуёмная натура, подобная доброй браге, которая будет пениться и литься бесконечно, причём, без всяких дырочек – через край.
Посмотрите, ЧТО выделывает Волков с понравившимся ему местечком.
Написал пейзаж. Не то.
Добавил волчонка. Не то.
Изменил время года. Опять не то.
Воткнул в березняк корону из елей. Верхушки елей в контражурном свете заката замкнули пространство, образовав своего рода Колизей. Стены Колизея превратили протоку в арену для луча. Арену, декорированную берёзками. Тёмные еловые стены просто выталкивают эти белые берёзки на зрителя, втаскивая его самого на арену. Налейте чаю в блюдечко, да подойдите к картине, чтобы её рассмотреть не спеша, с расстановкой ,заодно и попить чайку.
Да у Вас в блюдечке этот волковский закатный лучик сам запляшет.
И на прикрытых Ваших веках. Вы его ощутите сами. Физически.
Это и есть СОПРИЧАСТНОСТЬ. На что способны только величайшие Мастера.
В такие моменты меня не волнуют сравнения эстиментов. Ну, где Шишкину с чужими медведями в его лесу до этого волшебного волковского лучика?
То-то.
Я же не медведь, чтобы сопереживать медвежьим играм. Хотя всё так хорошо написано.

Я вчера писал о соплях, пробивающих насквозь и текущих у каждого от волковской старушки в «Октябре». Все эти ёлочки-сосёночки вместе с речкой и упавшей листвой – только фон для старушки и не более того. Нет в картине старушки – и не верится в единое авторство обеих картин. И никому, кроме завистников, уже нет дела до мастерства изображения пейзажа. Потому, что в данном случае пейзаж – часть ауры бедной старушки, который не может (не имеет права) быть в чём-то плохим. Волков не только заставил потечь сопли у каждого зрителя. Он перехватил нам горло и защипал в наших глазах. Ведь каждый представил себе историю этой бедной старушки-побирушки, которая пёхом прёт в большой город для прокорма и доживания.
Как больная собака, которая ищет место, где умереть.
У каждого родилась или рождается в голове СВОЯ история этой старушки.
И других старушек.
Знакомых и не знакомых.
Которым нечего есть и негде спать.
Каким таким рублём (баксом, евро, юанем) можно вымерять эту СОПРИЧАСТНОСТЬ?
Хотя каждая картина, как вещь, имеет свою (согласованную сторонами) цену.

P.S. Всё-таки, кто-нибудь где-нибудь видел сюжет второй картинки? С лучиком. Не верится, что Волков прекратил разрабатывать этот сюжет.
На всякий случай привожу дап зрительных рядя из упомянутых мной картин Е.Е.Волкова, включая в эти ряды картины сомнительные (неподписанные и принадлежащие мне).

не клеится, но не важно :)
Вот интересное видео по теме:

Спасибо за замечание, естественно - können, imstande sein.
Просто, пока искал Umlaut в клавиатуре, забыл - зачем и воткнул другой модальный глагол (mögen).
А что по моим размышлениям об авторстве Волкова?

P.S. Спасибо за ссылку - посмотрю ночью.

с немецким надо завязывать, - язык тяжёлый:)

По вашим работам ничего умного сказать не могу.
Даже без приличных фотографий ясно, что состояние работ катастрофическое.
Конечно реставрация возможна, но под чертой, не останется практически ничего от оригинала столетней давности.
Не вижу точек отсчёта для реального сравнения на тему он или не он. Тематика произведений тут не в счёт.
Может помогут хорошие фотографии?