Три гуаши
 

Прошу профессионалов и любителей, геноссен и публикум, etc. высказываться по поводу художественной и коммерческой значимости этих работ, а также пластической и колористической состоятельности автора.

Размеры :

36Х48
36Х48
45Х60

Работы выполнены 10 лет назад, точнее третья в 1999 году, первая и вторая – в 2000-ом.

Добавлю, что картины сделаны на высококачественной бумаге и лучшими в мире гуашевыми красками, т.е. в оригинале приятная матово-бархатистая поверхность.

Мне картинки нравятся. Всё грамотно...

Сказать что либо ещё сложно. Недостаточно информации о художнике (если таковой имеется). Нехватает информации вообще...

Что это?

Хороший дизайн. Но с точки зрения живописи лично для меня скучно.

Нет, не дизайн, хотя отсылает к витражам.
Есть в работах парадоксальное сочетание выверенности и, одновременно, неоднозначности, которое делает их все-таки искусством.
Мне нравятся...Они в силу своей геометричности должны производить впечатление холодности, компьютерности что-ли, а они -живые.

По-моему, настоящее современное искусство

А вот с тезисом - чтобы судить о произведении искусства, нужно иметь информацию о художнике, категорически не согласен. Давайте наслаждаться музыкой, не придавая значения тому, что её автор Сальери (вина которого, к тому же не доказана).
Думаю, у каждого есть пример, когда художник лучше человека и наоборот. Давайте отделять эти понятия при оценке произведения искусства.


Владимир,
неужели Вам кажется скучным Мондриан, Аурелия Немур или Питер Халле? Не верю! Вы себя тут показали быстро обучающимся человеком. Посмотрите повнимательней, гуашки вовсе не скучные, а очень даже мажорно-веселенькие, вполне подойдут для оформления Ваших домов.

Льстите, батенька! Но всё равно приятно. Я всегда был уверен, что мой большой талант - это высокая обучаемость. Я даже высшую математику в институте только на "отл." сдавал, ничего в ней не понимая.

Для оформления моих домов не подойдут - формат маловат. Но для оформления квартир - почему бы и нет? Я так и написал - хороший [интерьерный] дизайн. Впрочем, покажите мне, пожалуйста, эти гуаши в оригинале. Тогда , быть может, я извинюсь и съем их перед публикой.

Вы знаете, у автора есть и большие форматы, но они стоят значительно дороже.

Вообще говоря, он готов к выполнению заказов. Например, может в том же духе выполнить портрет вашего завода, фабрики или усадьбы. Кстати говоря, у этих гуашей есть названия. Самая большая называется « Павильон в лесу », две других – « Павильон в парке » и « Павильон на воде ».

А по поводу дизайна замечу, что жил в Париже замечательный русский художник Гарри Файф, так не менее замечательный беллетрист Михаил Герман назвал его творчество монументальным дизайном. Я это к тому, что русская терминология не поспевает за настоящим современным искусством.

Если бы такие картины были нарисованы сто лет назад, то можно было бы сказать, что тогда это было ново, оригинально. Сейчас такие композиции делают на первом курсе в первом полугодии в качестве ознакомления с принципами формальной композиции. Зачем такое сейчас рисовать не понятно. Разве что если кому то нужно заполнить пустую стену работой в определённом стиле.

Да я даже не знаю цены на эти маленькие работы. Как бы они меня не шокировали!
Пишете, что автор готов выполнить, но я не готов заказ разместить . Я просто так фразами :"Готов купить" - не разбрасываюсь. Да и нет у меня завода или фабрики, чтобы изобразить.

Если оценивать коммерческую составляющую, то где-нибудь около 2-3 тыс. рублей. Можно и дороже , если продавать в дорогой раме и в дорогой галерее. Но где же найти такого покупателя с большими деньгами и маленькой квартиркой?!

Добавлено через 1 минуту
Я то же самое хотел сказать. Если бы это было нарисовано чуть раньше "Черного квадрата" Малевича - честь и хвала художнику! А так, уже никакая дорогая гуашь не поможет улучшить впечатление. Скушно... Лучше уж пойду посмотрю Вермера на репродукции. Или пойду-ка спать.

Всем спокойной ночи!

Э-э-э... Это о чем вообще? Если автор этих работ только-только вступил на путь художества - то наверно стоит поддержать его морально. А если давно?

Вложение 781321

Володя,
я уверен, что не пройдёт и 10-ти лет и Вы, как способный и быстро обучаемый человек измените своё мнение. Перед нами настоящий живописец, т.е.художник, умеющий (чувствующий) как положить одну краску подле другой, чтобы получилась гармония. С точки зрения живописи – это на порядок выше, чем Малевич и многие, многие, многие другие.
Думаю, что Вы уже освоили такое понятие – чувство цвета, без которого, по моему мнению, не может быть живописца.

Не подумайте, что я продвигаю « своего » художника. Вовсе нет. Это как раз тот случай, когда художник гораздо лучше человека. Пример с заводами, домами, пароходами привёл лишь в качестве того, что подобные заказы этому художнику поступают. То есть он относительно востребован в среде чувствующей и ценящей живопись.

Очередной "гениальный " маляр

Давайте! Я разве против? Но вы о чём спросили помимо "музыки"? О...

А как можно судить о коммерческой стороне произведения искусства без понимания его позиционирования на рынке?!

Так, что я не пытался судить об этих гуашах на основе информации о художнике, а пытался ответить на ту часть Вашего поста в которой Вы спрашиваете о "коммерческой значимости" этих работ.

Такое вполне может быть и не раз случалось, что хорошие художники не стоят ничего, а ничтожные стоят больших денег. Это рынок. К тому и был мой вопрос.

Хотя в тоже время, я считаю, что произведения искусства нужно покупать при наличии максимально полной информации о художнике. Конечно если речь не идёт о копейках.

Интересный прогноз, но вот сбудется ли он? Вообще похоже на экспериментальный конструктивизм совейского разлива годов так 70-х. Эскизы из творческой лаборатории к-н производственного комбината.

Posav, В искусстве не всегда самое главное инновация. Хорошо если прорыв в неведомое присутствует, но не все художники- новаторы. Я не говорю, что данный художник гений, но то, что это искусство и хорошего уровня- очевидно. Признаки, отличаюшие эти картины от множества других работ этого направления есть, свое лицо в наличии, есть еще какие-то невыразимые ощущения (возможно некоторая "мягкость" и, как сказал ранжер, гармоничность), которые притягивают. В искусстве все дело в нюансах, по-моему.

Хотя готовность размножить прием не говорит в пользу художника