Чингиз-Хан (оказывается...)
 

Лола Пирхал о Чингиз-Хане:
Не обижай слабого детеныша - он может оказаться сыном тигра» - монгольская пословица

Отец отравлен и умер, семью ограбили, мальчик стал рабом, на несколько лет закованным в колодки… Подходящие условия для саморазвития и самоосмысления. Многие сказали бы: а что я могу, мне еще в детстве сломали жизнь. Он не сказал. Закваска была другая.

Чингисхан - ярчайший лидер средневековья, лидер именно с четко выраженным имперским сознанием - просто колоссальное вИдение! Причем из тех, кого по заслугам именуют не тиранами, а справедливыми властителями. Властитель мудрый, суровый, справедливый, властитель, создавший не только "азиатский Рим" на месте Богом забытого степного пастбища, но и самого себя - Повелителя Вселенной - из обреченного на почти верную гибель сынишки отравленного татарами мелкого князька.

Вероятно, другой такой личности монгольская империя не знала. Чингисхана называют величайшим военным гением и вождем в истории, в сравнении с которым "Александр Македонский и Цезарь кажутся незначительными". Мало того, в последние годы на Западе он признан самой выдающейся личностью уходящего тысячелетия, человеком № 1 последних десяти веков! Между тем в России, в глазах многих, он до сих пор предстает жестоким варваром...

Но мы воспитывались на книгах Василия Яна. Недавно, помогая ребенку по истории, я вдруг с большим для себя изумлением открыла, что в действительности все, как всегда иначе, чем на деле. Простой факт: на русских землях, оккупированных монголами достаточно долго, не разрушен и не уничтожен ни один православный храм. В той же Украине, которая в это время находилась под властью Польши, с точностью до наоборот, ни одного не сохранилось.

Историки Запада, наблюдая и оценивая со стороны, пришли к выводу, что Чингисхан и его последователи преследовали цель - установить для всего Человечества эру идеального общемирового порядка и благоденствия, когда прекратятся взаимные войны и создадутся условия для мирного процветания человечества как в области духовной, так и материальной культуры.

Как пишет Марко Поло, Монгольская империя представляла из себя страну процветающую и богатую, с развитой промышленностью - различными великолепно оборудованными мастерскими, шахтами, обеспечивавшими страну рудами и углем, с изобильными садами и полями, вдоль всех дорог были отличные постоялые дворы. Специальная служба гонцов доставляла почту со скоростью четырехсот миль в сутки. При Хубилае стали выпускаться бумажные деньги и иные ценные бумаги: было положено начало современной системе кредитования - основе экономики всех высокоразвитых современных государств. Именно Марко Поло, кроме секретов производства шелка и макарон, привез в Венецию идеи выпуска ценных бумаг-векселей, и отсюда началось их победное шествие по Европе и миру.

Считается, что именно монголы дали многим народам Евразии основы государственности, демократию, плюрализм, веротерпимость и свободу вероисповедания, законослужение и законопослушание, верховенство конституции, теорию военного искусства, прогрессивную налоговую систему, межконтинентальную почтовую связь. Чингисхан создал такое государственное устройство, которое саморегулировалось и саморазвивалось, не требуя постоянного жесткого контроля и репрессивных мер по своему поддержанию, т.е. такое, к чему мы сегодня, в смутное время нестабильности и утраты идеалов, развала и потери управляемости, стремимся.
Лола Пирхал(рассылка о лидерах)

________________
Я толко запомнила факт, что во времена Чинзиз-Хана безопасно можно скакать с серебряным блюдом на голове по всей территории империи..(порядок был)

Чингиз-Хан: .

Долго думала...
 

и хочу спросить: А почему этот период называеися "Игом"?
Потому что император был иностранец?

Да не просто не разрушили. Под страхом смерной казни, именем Чингисхана ( к тому времени уже...) было запрещено притеснять русскую православную. Кафедра в Сарае была, куда ханы "большого попа" просили. Сын Батыя был православным ( и про Батыя слухи ходят, но не доказано). А когда церковь захотела, то собрала ополчение и устроила куликовскую битву.
А в других странах всех, кто над плинтусом высовывался, пускали в расход, и основывали свои династии. И никому никаких привелегий.
Так что дело не в образованности, а в "бытие определяет сознание".

Это как история со Сталиным и Рузвельтом.
"Дай нам, дядя, 400 000 военных тягачей Студебеккер! - Пожалста!"
"Заезжай к нам, друг, в тегеранские аппартаменты! - Да и правда, че там!"
"Самолетов, тушенку, все давай! - Нате!"

Держал Сталин Рузвельта крепко. ( Мысль Суворова).
По аналогии - а не имела ли Русская Православная церковь серьезного влияния на монгольских ханов?

Про человека тысячелетия арабский средневековый историк Рашид-ад-Дин пишет:
"Когда Тайджиюты, Уруты и Манкгуты ... покорились ему, он повелел большую часть из них убить, а остальных отдать Джиданайону в рабство... и хотя они были родственники его, однако стали рабами по его приказу..."
Нормальный человек тысячелетия.

Иностранцы — это вторично :). С 1761 вплоть до 1917 на Российском престоле вовсе небыло никого кроме немцев, ни императоров, ни императриц. И никакого ига :) Вот что пропаганда делает… :D

Да с Германией у России вообще особые отношения, любовь как ни с кем :)
Из последнего взять хотя бы привязывание георгиевских лент на немецкие машин...
Что-то из области садо-мазо...:)

Я уже, кажется, писал об этом - приятель-историк рассказывал мне, как, основываясь на описаниях, выглядел на самом деле Чингисхан. До нас он дошел совсем иным, поскольку все сохранившиеся его портреты - работы китайских художников :)
А еще наслышан я, что прямыми потомками, чингизидами, чуть ли не миллионы людей на планете являются, потому как помимо жены у Чингисхана были 500 наложниц! И у пяти его "официальных" детей - тоже сотни. Вот и получается, гены Чингисхана могут быть в любом из нас :) Всем удачи!

тиран и палач.........

aleoss, а можно с примерами?

NATA, Вы путаете, игом считается период где-то с середины 13 века. Разорительные походы на Русь начались уже после смерти Чингисхана. Спалили и разорили немало, тут трудно спорить. Со списком хоть тут можете ознакомиться. Кроме того, ханские войска с большой охотой участвовали в княжеских междоусобицах, а те охотно их задействовали. Можно как угодно относиться к роли ига для Руси, как к закалке, или как к проклятию, но это был очень тяжкий опыт... Всех благ!

NATA NOVA, а потом многие воспитывались на книгах Л.Н. Гумилева. Если все соединить, то вообще Руси просто повезло. Но вы задумайтесь о том, почему наша судьба в Новое и Новейшее время - догоняющая модернизация. Представьте себе дань - "по белке с дыма", по "мечу с дыма" и т.д. Это ж сколько "белок" и "мечей" в год с каждого населенного пункта. Т.е. экономика не работает на свой народ, на свое развитие. И технологии не развиваются, не модернизируются, т.к. работают на кочевников - другую цивилизацию. И развитие если и идет (а оно идет), то с огромным напряжением, причем это ложится на все слои населения. Князьям как политикам тоже приходилось крутиться.
Посмотрите теперь объективно на Грецию, Албанию, Болгарию, вообще османские Балканы. А Румыния!!! Вот так и выглядят результаты ига. У них просто меньше времени прошло, чем у нас.

Вопрос (исторический) "ига" очень большой и интересный. Я много читаю на эту тему (содержательной литературы не много и вопрос достоверности очень актуален) и у меня пока складывается впечатление, что никакого ига не было, было единое государство (в том понимании), которое было выгодно всем. Иначе почему так активно наши князья вместо борьбы с оккупантами активно участвовали в распрях татаромонголов, как и они в наших (большой вопрос монголы ли).
Например мало известный факт: Александр Невский был побратимом Сартака, сына Батыя и соответственно Батый был названным отцом для Невского. Советская история об этом факте умалчивала. Вообще к сожалению, наша история до сих пор сильно политизирована, отсюда и сложности в изучении.

Konstantin, наоборот. В нашей истории именно и не хватало политики как содержания. Как раз эта сторона прекрасно представлена у Гумилева. Т.е. история не как "производительные силы" и "производственные отношения" и не как "великая историческая миссия". А как реальная жизнь, как ответ на вызовы - не только экономические, но и политические. Приведенные вами примеры как раз о политике - когда припрет, хоть с чертом побратаешься и сядешь за стол переговоров. По-моему, это был "мягкий" колониализм. В том смысле, что экономически, конечно, выкачивали, урон демографический наносили, но политически оставляли как вассалитет своеобразный.

Я сейчас не претендую на истину, но...
Задуматься о том так ли всё было можно и нужно.
Сигизмунд Герберштейн, дважды побывавший в Московии в первой половине 16-го века, приводит на гравюре облик Василия III.

Я думаю, что это был единственно возможный способ выживания. На протяжении сотен лет было заторможено любое развитие, ибо, проснувшись утром, любой человек не знал, доживет ли он до вечера. Какое развитие возможно в такой атмосфере постоянного животного страха -- не просто опасений каких-то возможных неприятностей, а конкретного страха за собственную жизнь?

Кроме того, в орду отправлялись не только материальные ресурсы, но и огромное количество людей (сильных, молодых) попало в рабство, поэтому для борьбы не было объективных возможностей. Сотрудничество с Ордой поначалу было единственным способом сохранения жизни, а много позднее -- с ослаблением Орды в междоусобицах -- способом достижения каких-то собственных целей.

И братались, и женились -- а что было делать? Кстати, надо же учитывать, что в Средневековье психология людей сильно отличалась от нашей:) Ассимиляция шла довольно быстро, и даже фамилии, которые сейчас считаются исконно русскими, на самом деле имеют восточные корни.

Есть в истории примеры, когда князья русские идолам отказывались кланяться, -- итог один: возьмите, к примеру, историю князя Михаил Черниговского и боярина его Феодора. И ведь именно в это время, с приходом Сергия Радонежского, появляются на Руси общежительные монастыри, в которых утверждаются положения исихазма -- "умного делания", т.е. появляются очаги, так сказать, морального выживания и укрепления по большей части деморализованного народа, чего раньше не было.

Добавлено через 3 минуты
Очень спорное утверждение, которое, на мой взгляд, не учитывает ни единой особенности обсуждаемого периода -- ни времени (несколько веков!), ни объективного состояния Руси и Орды, ни психологии средневекового человека.