"Мужской портрет" художник А.Д.Кившенко
 

"Мужской портрет" холст, масло. 28,5х22,5 (в раме 47х41)

художник Кившенко Алексей Данилович 22.03.1851 - 14.10.1895
Поступил в Императорскую Академию Художеств в 1867 г. В бытность свою в ней заслужил несколько серебряных медалей, в 1876 г. получил золотую медаль.

Экспертное заключение ГРМ.
Картина в оригинальной раме – шильда с именем художника.
Сзади на раме частично сохранилась бумажная "этикетка":

Магазин и мастерская
(рам)
Отто Петцель
Троицкая ул. д.№13
С.-Петербург

спр.:
Троицкая ул. (ныне Рубинштейна) дом №13 ... В разное время в этом доме находились: … Петербургское собрание художников (1870-е годы), …

Есть статистика аукционных продаж произведений художника:
Аукционный дом Christies, London;
Аукционный дом Sotheby's, London;
Аукционный дом Uppsala Auction, Uppsala (SE);
Аукционный дом Sovcom, Москва

дополнительная информация по запросу через л.с.

Тов. ksp, чего-то не верится, что это вторая половина 19 века...

...Экспертное заключение ГРМ.

а "в живую", даже у не профессионалов не вызывает вопросов...

Игорь Гурьев, а что Вас смущает?

Скорее четвертая четверть 19 века.

.......а какие могут быть у непрофессионалов вопросы??!!

см. выше

ПРОФЕССИОНАЛ | Толковый словарь Ожегова. , -а, м. Человек, к-рый (в отличие от любителя) занимается каким-н. делом как специалист, владеющий профессией...
в нашем случае – профессионалы – люди, проводившие исследование работы, предлагаемой к продаже.

Ну,например, манера написания бороды, полное отсутствие тональной проработки, что невозможно представить у Кившенко.

Поглядите, во сколько тонов сделана нижняя часть бороды.

Так не писали тогда.

Это раскраска, и рисунок, похоже, сделан "по-живому", очевидно, сразу маслом, мазком даже.

У Кившенко всё же как-то суше бывало, линейно проработаннее.

Я ни на чем не настаиваю, но сомневаюсь, что это вторая половина 19 века.

Купец из старообрядцев.

Уважаю, в т.ч. и Ваше личное мнение, но хочу отметить, что надо считать себя серьезным специалистом, чтобы, по маленькой фотографии, делать такие заключения и ставить под сомнение исследование профессионалов, которые подтвердили не только авторство, но и период создания …

http://i058.radikal.ru/1004/9d/b1832df841c5.jpg

Да как вам сказать.
Я тоже специалист.

И даже маленькая фотография показывает, что между этой работой и работами тов. Кившенко вообще ничего общего нет.

Картина написана в один слой, откровенно недописана, я бы сказал, что она написала уже после 1895 года, когда умер Кившенко.

предлагаю подтвердить Вашу состоятельность, как специалиста (не знаю, правда, чего..?), за свой счёт, повторной экспертизой этой картины в Грабаря, ГТГ, а если это окажется не так, т.е. подтвердится авторство, Вы оплатите мне все, с этим связанные, материальные затраты…

Я никому ничего не собираюсь доказывать.

Я видел некоторые экспертизы из Грабаря и Третьяковки, с которыми я не согласен и могу опровергнуть.

Я вообще не верю никаким экспертизам, у меня своя голова есть.

А вообще, если хотите, попросите товарища Модератора убрать мои сообщения с этой ветки, если они могут помешать вам в.

не стоит относится к этим заключениям, как к истине в последней инстанции

У меня нет оснований сомневаться в правильности экспертизы ГРМ. Я не вижу на этой фотографии ничего такого, что заставило бы утверждать обратное. По фотографии картинка мне нравится. Очень даже может быть, автор, действительно, Кившенко. Почему, собственно, нет?! А дальше надо смотреть «живьём». Но, смотреть «живьём» надо всегда!