Наша недавняя история - выставка 30 лет МОСХ
 

Предлагаю форумчанам выложить работы художников, принимавших участие в юбилейной выставке в манеже. У кого что есть.
Начинающим коллекционерам и любителям, я думаю, будет интересно.

Стожаров В.Ф. "Исады. Переправа." Х.м.105 x 160, 1960 г. Ивановский областной художественный музей.
Стожаров В.Ф. "Галич. Уха." Х.м. 125 x 150, 1962 г. Тверская областная картинная галерея.
Стожаров В.Ф. "Галич. Рыбацкая слобода." Х.м. 102 х 216, 1962 г. Красноярский художественный музей им. В.И.Сурикова.
Стожаров В.Ф. "Новый Север." Х.м. 1962 г. 96 х 128, Волгоградский музей изобразительных искусств.

Стожаров очень русский,замечательный художник,романтик наших прелестных "кондовых" окраин.

Саша это сложно,на Вас надежда ..
---------------------------------------------------------
Выставка 30 лет МОСХа (Нина Молева, профессор, доктор исторических наук, кандидат искусствоведения)

http://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=4335

Все-таки, какова живопись! Тут можно быть любителем соцреализма или не быть им, но сама живопись не может оставить равнодушным, и тут уже не "работает" высказывание уважаемой fross о тоске и скуке "от созерцания километровых полей, рек, бараков"... Спасибо, dedulya, как-то Стожаров больше для меня открылся.

Скуки и тоски нет ни в цвете, ни в композиции (на мой взгляд, мастер композиции), ни в стиле ...- поразительно, казалось бы, глубокой осенью или ранней весной, стоя в холоде по колено в грязи....:) - а ведь нет!

Уважаемая Gala, рекомендую :

http://www.artlib.ru/index.php?id=11...g=&user_serie=

Вот некоторые работы участников выстовки.

"Любить или не любить соцреализм" - не слишком ли обобщенно?
 

Уважаемая Гала, если не урезать фразу Фросс, в начале которой стояло «несмотря на бесспорное мастерство отдельных мастеров», то она и не замышляла "работать" против хорошей реалистической живописи советского периода, к которой относится Стожаров. Хочется так же обратить внимание, что все эти работы Стожарова, судя по датировкам, написаны в период оттепели, когда канон сталинского соцреализма (с 1936 по 1954) был уже значительно «размыт», стал менее жестким, допуская формалистические послабления. Это уже «не тот» соцреализм. Если в сталинский период сохранить индивидуальность удавалось только гениальным мастерам, то во второй половине 50-х – начале 60-х возможность выглядеть не так скучно появилась у просто одаренных художников, а, значит, удельная масса «скуки и тоски» в живописи, о которой говорила Фросс, значительно уменьшилась.
Не в порядке "цеплянья за слова", но все же: фразу-штамп «можно любить или не любить соцреализм» желательно употреблять более осторожно. В соцреализме было много нюансов, которые этой неразвернутой фразой "или...или" не учитываются. Здесь надо уточнять, какие работы имеются в виду и в каком контексте: идеологический заказ или «тихая живопись», которую многие соцреалисты писали для себя и своих коллег в качестве отдушины от «неизбежного зла». В этой лакуне действительно есть много хорошего! Еще раз повторю - ничего личного к Гале - общий призыв..

Уважаемая Мунк, ничуть не хотела умалить высказывание fross либо обличить ее в "замышлении", я хорошо помню ее начало и, более того, с ней согласна, так как сама устаю от "созерцания километров" бесцветных и бездушных пейзажей, а у данного художника- слава богу,"это не работает"
Ну что делать, если есть такие, кто вообще не любит советский период в реалистическом его исполнении! Так же как я, например, ну не люблю классический реализм с его лессировками и коричневыми подложками (то что я люблю начинается с импрессионистов и других модернистических течений, т.е. появления цвета и свободы формы).Смотрю, принимаю, но...Любить или просто смотреть и спокойно воспринимать(без душевных волнений, это и имелось ввиду)- это все-таки разные вещи.
Прекрасно понимаю разницу между соцреализмом и живописью советского периода, в т.ч.реалистической, но, к сожалению, даже здесь на сайте для скорости выражения мысли все это обозначается одним словом...:)
Спасибо за призыв, давайте будем более осторожными

Мне кажется, наши искусствоведы как-то не очень творчески подходят к описанию направлений русской живописи XX века. Если бы кто-то создал систему подобную той, что описана LCR на нашем форуме по зарубежному искусству, то многие авторы получили бы новое звучание и значение.
Ведь и ценовые планки могли бы подняться намного выше если распределение вести не по принципу первый ряд, второй ряд и все остальные, а по направлениям, которых можно создать не два-три, а не один десяток. С научной точки зрения это будет возможно и не очень правильно, но для рынка это необходимая система координат.

Мысль очень хорошая. Думаю, таковые системы есть, но хорошо бы это разместить на сайте. Тогда не будет любая работа этого периода (даже близко не относящаяся) называться соцреализмом. Искусствоведам слово. (я со стороны художников :))

А как они могут подходить к описанию живописи когда они ничего не знают ?
Ведь после общего развала страны (не будем о политике), профессионалов не осталось, иных "ушли", новые не выучились.
Раньше в одной только Москве за год проводилось не меньше десятка выставок (может больше - не суть), и все искусствоведы, да и сотрудники культурных учреждений имели возможность "отслеживать" развитие творчества любого выставленного художника. Много искусствоведов приезжало на выставки из музеев страны с целью "выбить" для своего музея хорошую работу. Работа не успевала повисеть на стене как её приобретало министерство чтобы потом передать в провинцию. А теперь ? Есть выставки ? Есть ретроспективы ? Есть искусствоведы пишущие диссертации и поэтому отслеживающие творчество нужного их теме художника ? Грустно, господа.

Всё это давно в инете есть :
Художественные объединения и творческие союзы в России
http://lib.ru/TXT/tworch.txt
Направления в искусстве
http://www.design-artel.com.ua/what/...ar/styles.html

Изучайте,комментируйте..

Если у Вас есть время, Вы можите сами запостить это на форуме,основа есть, фото картин в инете ,по каждому направлению, сотни.

Это полезный документ, по-моему, его нужно обязательно поместмить в сюжет с важными ссылками.

Но дело в том, что все российские художественные группировки, перечисленные в этом списке, закончили свое существование не позднее 1932 г., - надо полагать, небезывестное и многократно цитируемое в тексте постановление ЦК ВКП(б) причастно к их внезапному роспуску :)

Мне кажется, что Фрося говорила о периоде после 32-го года, когда существовал только Союз художников.
Собственно говоря, начиная с 50-х гг., членство в СХ и предопределило классификацию художников: нон-конформисты против "официальных" художников.
Однако в художествеенном плане понятие "член СХ" совершенно ничего не означает, если оно объединяет таких разных художников, как Фаворского со Стожаровым или Эльконина с Жилинским.

Действительно, было бы интересно разобраться в многообразии художников, которые волей обстоятельств вошли в него.

В разделе :направления русского искусства, в основном нонконформистов и обсуждаем..

Если бы это было чисто технической задачей, то я бы наверное справилась. Но выделить в огромной массе авторов и работ советского периода направления (а я уверена, что они были, пусть и непубличные), выбрать в каждом направлении самых ярких представителей и проиллюстрировать самыми характерными работами - это задача для искусствоведов.
Да и нонконформистов представлять одним направлением мне кажется не верно, это очень сужает восприятие.

Добавлено через 15 минут
Диссертации- то наверное пишут, куда же без них:) Этот очень специфический вид творчества советской поры жив и сейчас. Создание списка всех направлений как тема диссертации заранее обречена на провал - слишком много споров вызвала бы. А вот если бы кто-то все же рискнул создать такой каталог, то имя бы себе сделал точно.