И все таки, кто из них настоящий Ван Гог?
 

Читаю сейчас переписку Ван Гога с братом, удивительный был он человек, особого сумашествия не заметила. Да, много личных переживаний, некрепкое здоровье... через это проходят не только люди творческие, но и самые обыкновенные, так что , самоубийство его, это шаг , скорее минутной слабости, ИМХО конечно. И еще перечитала тему про подделки у LSR, спасибо ей большое за все темы ее созданные:)
И хочу спросить, всех , кто же из этих Ван Гогов настоящий , на ваш взгляд:)
"Портрет доктора Гаше". Арль, июнь, 1890.,холст, масло, 73х60. Частное собрание или "Портрет доктора Гаше". Овер, июнь 1890. Холст, масло, 68х57, Париж, музей д'Орсэ, Франция

Я думаю, что первый настоящий, а тот который в Орсэ подделка :)
А вы что скажете?;)

И чем Вы руководствовались выражая подобное предположение?

Внимательно изучила фоны у разных портретов и у Орсешного уж очень он гладкий. Ну, и конечно, интуиция;)
ООО! И не только я заметила , вот из статьи , переведенной LSR:
"Вторая версия знаменитого портрета доктора Гаше, хранящаяся в Музее Орсэ, о которой в письмах художника нет совершенно никаких упоминаний, вызывает сильные сомнения в авторстве. Жан-Мари Тассе, критик в «Фигаро», которому мы обязаны выявлением несообразностей в «Саду в Овере», уверен, что эта работа поддельная, так же как и автопортрет Ван Гога из собрания Метрополитена в Нью-Йорке."

А не мог он сделать два портрета?

eva777, вот смотришь на оба и второй,более с темным фоном не вызывает желания стать его обладателем.

Я тоже думаю что первый, из-за слишком рыжих и как-то особенно торчащих из под кепки волос. Так специально не придумаешь. Насчет писем я тоже согласна, его переписка впечатляет.

Мог и два сделать, но второй нигде не упоминается и его , как заметил
uriart, не хочется к себе на стенку повесить. Интуиция сопротивляется:)

Забавное обсуждение.
Уж совсем для знатоков творчества Ван Гога.
Но мне тоже захотелось "вставить свои 5 копеек" ( извините за банальную фразу, но уж очень она точно по месту).

Я бы ни за что не подумал, что одна из картин - возможная подделка, если бы не эта тема. Стал всматриваться, и вот на что обратил внимание:

- На первой картине, хотя вся обстановка говорит за то, что это - помещение ( стол с книгами, и свет на фигуре похож на свет от лампы "сверху"), фон прописан скорее как пейзаж - наклон мазков как по поверхности ландшафта, и у верхней кромки ландшафта\дивана нет закоруглений мазков " к стене", которые были бы нужны, если бы это был диван ( ведь Ван Гог когда пишет отчетливыми мазками, всегда кладет их "по форме"). Так же - для дивана уж очень бесформенно. И с учетом того, что фигура освещена скорее сверху, горизонтальная поверхность спинки дивана тоже должна бы была быть освещена сильнее, чем вертикальная поверхность спинки дивана. А так, опять же, больше похоже на "воздушную перспективу" - постепенное затемнение освещенности далеких холмов.
А за головой - очень похоже на то, как он пишет небо, и большая глубина чувствуется. Ну как-то диван со стенкой так не напишешь.
А на второй картине линия между холмами\небом ( или диваном\стеной?)
стала более аморфной, верхняя плоскость ( небо\стена?) прописана точно как стена ( т.е. как Ван Гог пишет плоские поверхности) - мазками, идущими под 90 градусов друг к другу.

Конечно, если на одной картине - ландшафт, а на другой - диван и стена, это еще ничего не доказывает. Но все-же дает зацепку - копировщик не увидел, что написан ландшафт, и сделал помещение.
И, что-бы не нарываться на возможные неточности , сделал его "вялым" ( ну типа,- где был - не помню). А Ван Гог обычно очень смакует обстановку.
Вот такой имхо.

netserg, По моему вы правы! Но ужас теперь в том, что они оба теперь вызывают у меня сомнения, потому что, и в том и в другом куча всяких неточностей, на какие Ван Гог, по определению, был не способен!:)
И что теперь с этим прикажите делать?!:);)

А я обратила внимание на выражение лица (лиц) обоих докторов. У первого оно просто грустное, а у второго (предположительно фальшивого) - очень грустное...:)

Сейчас открыла книгу с черно-белыми иллюстрациями "Мастера искусства об искусстве" избранные отрывки из писем, дневников, речей и трактатов, Москва-Ленинград, 1939 г. В ней также напечатаны письма Ван Гога. Так вот, в ней портрет доктора Гаше №2.

"Работаю сейчас над его портретом: голова в белой фуражке, очень светлые и очень яркие волосы; кисти рук тоже светлые, синяя куртка и кобальтовый фон. Он сидит облокотясь на красный стол, где лежит желтая книга и веточка наперстянки с лиловыми цветами. Вещь сделана с тем же настроением, что и мой автопортрет, который я захватил с собой, уезжая сюда. Г-н Гаше в безумном восторге от этого портрета и требует, чтобы я, если можно, написал для него точно такой же, что мне и самому хочется сделать. Теперь он оценил наконец и последний портрет «Арлезианки» - у тебя есть розовый вариант этой картины. Всякий раз, когда Гаше смотрит мои этюды, он возвращается к этим двум портретам и безудержно восхищается ими." выдержка из письма, я уже начала склонятся к тому, что возможно я и ошиблась, но потом прочитав , как подробно описаны краски портрета, опять вернулась к своему мнению. Возможно был портрет доктора написанный Ван Гогом, а вот потом его переписали или дописали или я уже запуталась окончательно :confused: Не быть мне ВанГоговедом :D
И все таки , первый мне больше нравится, вот тут ничего не могу поделать.

Вот, он написал ему еще такой портрет, на скорую руку... Желтая кончилась, и все получилось в грустном сине-голубом...:)

выскажу свое мнение, как рисующий человек.
Назовем портреты- желтый и коричневый.
В желтом есть пуговицы, причем пририсованы они немного криво, особенно верхняя, т е скорее всего не с натуры. А добавлены они были из-за того,что на фоне автор пустил зеленые черточки. Зеленые пуговицы того же цвета создавали игру - черточки-кружочки. К тому же- закрасьте эти пуговицы в Фотошопе и увидите, что фон начнет вылезать, его надо чем-то уравновесить крупным на первом плане. Уравновешивают пуговицы.
Если бы пуговицы были на портрете,написанном первоначально, копиист непременно бы их пририсовал- дело совсем нехитрое.
То же самое с наперстянкой. Темно-синяя наперстянка почти не видна на синем фоне, поэтому была придумана двухцветная - розово-голубая. Двухцветных наперстянок не бывает. Там есть градации цвета,но не из розового в синий.
Рука, подпирающее лицо, на коричневом портрете написана более качественно и реалистично. Кепка на коричневом портрете тоже лучше, на желтом она чуть не слетает с головы. Глаза на коричневом реалистичне- у рыжих в этом возрасте они выгоревшие, на желтом портрете они темно-синие- у рыжих таких не бывает.
Таким образом, все говорит за то,что первым был написан коричневый портрет. Затем автор увидел все свои недочеты - волосы не горят, наперстянка слилась, фон не дает перспективы. Он написал новый портрет,где все учел. Скорее всего писал уже по первому портрету.
Колористически получилось звонко. В угоду колористическим бликам он и стол красный записал,чтоб не было плоскости красного цвета.

Второй портрет был написан раннее первого-яркого.

Добавлено через 1 час 53 минуты
проверяется данная теория очень легко- надо позвонить в Министерство здравоохранения и спросить- в конкретный год, в форме врача, в шинели были пуговицы наружу и какого цвета?

Ван-Гог часто делал повторы своих картин, особенно когда дарил, потомучто чувствовал ответственность перед братом. Это и в его письмах. Первый портрет он кажется подарил доктору, тогда второй вполне мог сделать. Или наоборот. Для фальшивки это слишком нарочито-работа известная. Краска со временем высыхает и утоньшается и он иногда старался "стараться".