Аукцион Sotheby's выставил работу Кандинского происходящую из отечественных музеев.
 

Речь идет о большой композиции Василия Кандинского - "Композиции (пейзаже) с белыми линиями", созданной автором в самый значимый период творчества, в то время когда он писал историю русского авангарда, положившего краеугольный камень мировой живописи ХХ века. История картины полна перипетий, и во всей полноте отражает отношение к авангарду в СССР. После своего создания в 1913 году работа находилась у автора, пока в 1919 году не была приобретена в вновь образованный Музей живописной культуры, ставившей своей задачей сбор и коллекционирование, новейших течений современного искусства. Но с течением времени, задачи и профили организаций менялись, и в 1920 году полотно по распределению попадает в Пензенскую картинную галерею. Где на начальном этапе экспонируется, а затем на волне борьбы с формализмом уходит в запасники. Далее, как не печально это говорить, работа "по непонятным причинам" переходит в коллекцию Третьяковской галереи, а из нее в 1974 году в собрание немецкого коллекционера Вильгельма Хака, откуда перепродается в другую частную коллекцию. Сейчас после нескольких десятков лет нахождения в частных собраниях, этот шедевр выставлен на торги Sotheby's, которые пройдут в Лондоне 21 июня 2017 года. В связи с чем, на волне увлечения современных меценатов русским авангардом, хочется надеяться, что картина вернется в Россию.

Вот интересен этот момент провенанса: Третьяковка - кёльнский коллекционер Вильгельм Хак. Как вещь Кандинского "ушла" из Государственной Третьяковской галереи в ФРГ частному лицу?

Как говорили когда-то - " в change" :)

khmelev, а на что поменялись Вы в курсе?

Судя по дате, на какое-нибудь очередное письмо Маркса к Вейдемейеру

Думаю примерно также, как полотно Малевича, подаренное двумя годами ранее Арманду Хаммеру, из фондов той же Третьяковки.

Это тоже был как бы change: Хаммер дарил Эрмитажу Гойю, а ему из ГТГ подарили Малевича.

Также Хаммер подарил акварель Рокуэлла Кента, которая оказалась подделкой, да и по работе Гойя возникали вопросы и сомнения.

Хмелев - конечно- главный спец по всем бульварным сочинениям про музеи. Сильно оживляется в предвкушении "мутного" в музеях, аж пишет опять.
Но опять пишет некомпетентно.
Не зная истории вопроса, могу сообщить со всею ответственностью музейного долгожителя:совершенно невозможны были в 1974г никакие "чэйнджи" негласные. Так удобно думать не служившему Хмелёву, не имеющему ни малейшего опыта трудового,и в архивы ногой не ступавшего.
Если единица хранения была в инвентаре ГТГ, то совершенно невозможно её списать волюнтаристски.
Списание, выдачи,- всё оформлялось актами, где было много строчек, обязательных для заполнения. Обязательно прописана и цель выдачи, и кому выдано, и на какой срок, и "согласно приказу МК номер такому-то от такого-то числа"", итд.
Бюрократия, которую сквозь зубы не перестаю благословлять, резко просела на несколько лет лишь в начале 1930х. И ранее, и позднее нигде нет записей "выдать 95 рисунков разных авторов". Такие засады всегда: ранние 1930е, исключительно. Чему нет иного объяснения, кроме как форсированному поступлению в госмузеи потока, с описанием которого музеи не справлялись.
Что касается истории с Кандинским,-то она не может не быть прозрачна. Не потому даже, что её участники идеальны, а потому что они- винтики бюрократии СССР.
Досужие рассуждения про Хаммера, и про одна бабка/ + Хмелёв,- сказали -это чушь полная для историка. Делопроизводство 1920х-30х (Хаммер) и делопроизводство 1974года- совершенно разные истории. Совсем разные, но не для сидящих на завалинке.

Хе-хе, тут недавно кто-то возмущался хамством участника HOLMES, а сейчас сам написал сообщение совершенно в его стиле. :)

Кирилл Сызранский, как-то обойдусь без вашей рецензии о "стиле" . Поверьте: переживу, со всем уважением, кстати,- к Вам, как бы вы мне не хамили.
Речь -то не о пресловутом Хмелеве, который как репей цепляется ко всем музейным тайнам (обычно: смешно читать)
Речь именно о том, что в 1974м от РХ году ну невозможно было ед. хранения аннулировать, ну вот хоть лопни от желания её слить.
Может нам Ромарио чего прояснит? Совершенно т.к. не хочу спрашивать коллег в ГТГ, уж очень разные форматы общения. а любопытно ж!

"Песловутый Хмелев" в этой теме оставил два сообщение:и
===============
И ещё. Есть такое выражение:
«Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь... Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего» — Евангелие от Матфея. Гл. 7:3-5.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41667466.html
Это статья в Дер Шпигеле в 36-ом номере за 1974 год.
Я не владею немецким, но на сколько понял из переводчика: Вильгельм Хак обменял письма Ленина у советского правительства на этого Кандинского. Музей-то здесь и не виноват, ему просто отдали приказ - достать Кандинского из фонда. Как это сделали с Малевичем в 1972 по приказу Фурцевой!

Бюрократия СССР рассказывала многое, например про то, что вернули все коллекции Дрезденской галереи;)

"Вильгельм Хак обменял письма Ленина у советского правительства на этого Кандинского".
Вы просто вдумайтесь, друзья, в эти слова!
Romario, спасибо!