Самый значительный художник ХХ века
 

вчера смотрел передачу про Марка Шагалла, и мне подумалось, этот человек столько сделал для развития искусства в международном масштабе, его искусство было столь самобытным и необычным )) можно ли его назвать самым значительным художников ХХ века, или это Пикассо? или может быть кто-то еще?

ХХ век подарил миру много интересных художников. Естественно ,кто-то более явно, кто-то мнее явно повлиял на мировое искусство. Среди выдающихся художников есть счастливцы, которым были даны талант и долгая жизнь. Они успели многое сделать, написать - Шагал, Пикассо, Дали. Каждый из них дал миру что-то новое. Есть художники, которых называют человек-стиль. То есть они создали свою, неповторимую манеру, которая и сделала их творчество уникальным. Таковыми были Шагал и Дали.
Пикассо не только подарил миру кубизм. Он является уникальным примером того, как на протяжении жизни художник проходит разные этапы, осваивает разные стили, разную манеру, но везде остается неповторимым.
А еще были Сутин, Модильяни, Дюшан.
Уорхол с Мерилин Монро, Лиз и Супом - чем бы был без него Поп-арт...?
И, конечно, Сезанн и Матисс, без которых трудно представить себе развитие русского искусства.

Художники, без которых мне лично было бы скучно (последняя треть 19 века и первая треть 20 века):
Из русских художников -- Михаил Врубель и Василий Кандинский
Из зарубежных -- Сезанн, Ван Гог, Модильяни

тут возникает вопрос...а на основе каких параметров каждый оценивает для себя значимость художников? вот я считаю, что по самобытности и новаторству самым талантливым, я не говорю значимым, был Филонов... возможно для развития искусства ХХ века среди первых это Пикассо, Малевич, Шагалл и немного забегая назад Гоген...

Думаю, что рационального объяснения тут быть не может. Как и "формулы любви". Никаких критериев, только внутреннее чувство. Нельзя же объяснить, чем сильная живопись отличается от слабой. Просто чеовек способен это видеть. Или научиться видеть.

Vladimir, это плацебо, внушить себе можно все что угодно....

Ну тогда я внушил себе, что самый значтельный русский художник -- это Врубель :) Кто предложит другие кандидатуры? Лучше с агрументацией.

побывав на выставке Золотого Руна (в Третьяковке на Крымском валу) трудно отрицать всю мощь и значимость Врубеля...Смотришь на картину Лебедь 1901!!!!!! года и понимаешь, что вот он авангард в полном его проявлении...вот тебе уже задатки беспредметной живописи...

я бы предложил кандидатуру Филонова...он был настолько самобытен и ни на кого не похож, он настолько шел в разрез с тенденциями того времени и настолько по новому видел смысл и сущность искусства, что для меня он, без сомнения, является одним из самых значительных русских художников...

Жаль только умирают от голода эти новаторы. Филонов, правда в блокадном Ленинграде, но и без войны сильно не жировал.

ну не все )) Филонов просто был такой личностью, который отказывался продавать свои работы...именно поэтому так и бедствовал, хотя было очень много желающих, особенно иностранцев покупать за немаленькие деньги его картины...
те же новаторы, кто соглашался, очень и очень неплохо жили ))) например, Шагалл, Уорхол, Пикассо, Дали...

Meister,
а что Вы вкладываете в понятие "значительный"? если критерий оценки художника - новизна высказывания, это одно дело. А если художественное качество - другое.
Потому что если с точки зрения новизны, то тут проще искать самое значительное произведение, а не самого значительного художника. И тогда это однозначно - "Черный квадрат" Малевича, как ни банально. И то в условной номинации "картина века". Потому что "арт объекты" - это "Фонтан" Дюшана, выставившего писсуар как экспонат. Малевич ставит точку в живописи, а Дюшан открывает новую эпоху в области совершенно иной формы художественного творчества.

artemirra, вопрос правильный...но давайте все таки судить по новизне, по новаторству, потому что с художественной точки зрения было много хороших художников, но многие из них были всего лишь последователями и подражателями. но Малевич не охватил все искусство, ведь существует еще много других направлений...

Если говорить о живописи, то, на мой взгляд, Малевич безусловно является самым значительным художником ХХ века. Импрессионизм, кубизм, экспрессионизм, сюрреализм - это развитие идей академизма, измение взгляда на изображение реальности. Малевич же развернул всю живопись по принципиально новому пути, пути беспредметности. Все современное искусство в той или иной степени зиждется на идеях Малевича.

Я очень люблю Дюшана, но это не живопись - это искусство эпатажа.

qwerty,
я, наоборот, не люблю Дюшана, но считаю, что то, что он сделал перевернуло взгляд на весь художественный процесс. Именно после него возникло представление о том, что важно не само произведение искусства, а контекст, в который его помещает художник и в котором его воспринимает зритель. Он основоположник концептуализма, если угодно. Очень многие новейшие актуальные течение - оттуда. Другое дело, что да - это не живопись и не искусство даже в его классическом понимании...

Тогда получается что угодно можно впихнуть в концептуализм и называть это искусством. Вон какой то, извините за выражение, недоумок в Германии хочет сделать выставку с умирающим человеком (как уже было с собакой. Напомню, тогда этот же "художник" привязал собаку в каком-то выставочном зале и все ходили и смотрели как она умирает без воды и еды). И между прочим, какая то Академия искусств это поддержала. Так что концептуализм концептуализмом, а все таки здравомыслие лучше сохранить и не называть все подряд искусством.