Искусство должно быть с объяснениями?
 

Хочу задать форумчанам вопрос. Пару недель назад общался с весьма известным российским галеристом (Артманежи, артмосква, париж, базель и т.д.). Короче, как говорят мои дети, "продвинутый чел".
Так вот, он считает, что современное искусство не может существовать отдельно от объяснения его. Т.е. оно уже должно включать в себя объяснения.
Пример: художник с немецкими корнями создает идиллические пейзажи, допустим, Баварии. При этом зритель должен учитывать его эмоции, связанные с очень разным прошлым Германии. Пример, возможно, неудачен, но, надеюсь, понятен смысл: то, что вокруг картины, не менее важно, чем то, что на картине.
Хотелось бы узнать Ваше мнение на этот счет.

Это актуально,о актуальном искусстве.

Полезно и нужно знать, что-нибудь вокруг картины "чёрный квадрат" Малевича. Иначе ни сам квадрат не понятен ни его стоимость и (не побоюсь этого слова) художественная ценность.
Если это стандартный классический пейзаж - зачем знать что было вокруг? И предшествовало его написанию?

На ваш вопрос есть анекдот:
"Ученые наконец определили, что изображено на картине "Черный квадрат" Малевича - нефть!":)

И еще один: " Детективам удалось найти украденную полгода назад картину "Абстракция. Портрет женщины", правда женщину на ней так и не нашли..."

Ну, выставка "Мухи"(Кабаков), например, даже для продвинутых... Два-три зала (больших). На каждой стене по два-три листа бумаги (разм.А-4). На каждом листе по две-три мухи. Рядом тексты, но не искусствоведов, а... мух, от их "лица"... Через четыре месяца после посещения выставки я нашла статью, где говорилось, что художник хотел дать понять, что люди уже стали какие-то не такие, и остались только мухи, как нечто приличное... (более "философски" было, разумеется, изложено)...

Добавлено через 13 минут
В некоторых случаях нужно. Например, сюжет дороги. В классическом пейзаже этому сюжету часто придается смысл жизненного пути, а то что происходит на дороге тоже имеет расширенное значение... И еще это имеет значение обогащения культуры вообще толкованиями, то, что называется герменевтикой, т.е. сами толкования становятся частью культурного процесса.

Правильно. И не нужно этого опасаться. Наоброт, погружаться в замысел, вникать в это объяснение, искать толкование -- это отдельное удовольствие. Потом представтьте, как интересно будет послушать это объяснение вашим гостям. А с пейзажем что? Красота, ну сила. А рассказать-то что? В чем легенда, в чем интрига?

В изобразительном искусстве надо бы донести мысль изображением. Если произведению сопутствует объяснение, то это из смежных или пограничных видов искусств. Например, театр + скультура или живопись = хеппенинг или инсталяция. В случае с мухами и оригинальным описанем скорее симбиоз с литературой. Это моё видение. Может меня и поправят.

Искусство должно воздействовать на человека прежде всего на уровне чувств. По-этому, без объяснения не может существовать прежде всего искусство, которое на этом самом уровне бессильно.
Думаю, здесь как и во всём нужно стремиться к некой гармонии, и разумной пропорции.:)

gans,ну очень согласен!Аналитика-главный враг настоящего искусства.

У нас в институтах не учили писать или рассказывать о своём произведении. Нас учили рисовать, лепить, писать красками. А вот говорить или писать опус нет. Надо быть романистом чтобы писать приложения к работам.

две главные функции современного искусства -- коммуникационная и адаптационная (эстетическая, которая была главенствующей до постмодерна, в современном искусстве второстепенна). Поэтому, безусловно, автор должен уметь внятно формулировать свои мысли, а не, по выражению Деготь, мычать от восторга. Если он не в состоянии ничего объяснить, коммуникация не состоится

Умение самому объяснять свои мысли важно для художника публичного и тогда уж надо добавить требование быть харизматичным. Наверное, чтобы избежать неловкости если при живом контакте художник не сможет воспроизвести "свои мысли", или чего доброго они в этот момент изменяться и не будут соответствовать тому, что уже напечатали?
Бедные художники, никто не любит иметь с ними дело пока они живы, а уж если живы, то должны быть в раз и навсегда прописанном образе - обаятельный, шокирующий, успешный и регулярно производящий продукцию.:D

Глупости какие... есть хорошие художники, которые два слова не могут связать, или заикаются, или еще какой дефект речи...или очень замкнутые, которым вообще трудно с людьми общаться...но при этом прекрасные графики, живописцы.

Речь идет об актуальных художниках? Включенных в активный выставочный процесс? То есть вы хотите сказать, что люди создают концепт, развивают какую-то самомостоятельную идею, но при этом не могут ее объяснить словами или на худой конец "напустить тумана"? Не поверю... С такой замкнутостью есть очень высокий риск остаться в стороне от художественного процесса. В современном искусстве роль общения, сообщения, оповещения, послания очень важны.