И.В.Клюн? Помогите распознать
 

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Предложили продать картину из коллекции BARON RICHARD VON RADACK. Клюн Иван Васильевич 1914, холст, масло, 99,5х80 дорого. Говорят, есть сертификат подлинности подписанный Марией Валяевой. Заранее благодарен.

Похоже на фуфляк 30-летней давности.

Фактура не видна. Это бумага на холсте или фотография не четкая ?

Подрамник свежий совсем. Холст старый.Хотелось бы взглянуть на документы.

не знаю, жива ли еще дочь Клюна. Если да, то лучше послать ей это фото. Хотя, опыт подсказывает, что это из тех вещей, что совершают свои круги почета где-то с начала 80-х годов. Хорошо все-таки тогда делали авангард. Было у фуфлометчиков еще незамутненное длинным долларом ощущение собственной причастности к великому искусству. Да и фталоцианинами всеми этими и связующими никто не заморачивался.:)

я думал выслать фото в Астраханский художественный музей имени Б. М. Кустодиева, где находится Автопортрет с пилой с которого возможно была сделана эта картина, да всё руки не доходили, решил на форуме сначала выложить

Это уже не раз обсуждалось и многие авторитетные участники форума высказывались по поводу таких экспертиз например здесь.
Если подытожить - картинка крайне сомнительная, а наличие такой экспертизы сильно усугубляет это мнение.

Владимир Владимирович, Доброго дня, у нас ещё рано, позже свяжусь с продавцом и запрошу копии документов, как получу сразу выложу

Это правда! Одну Любовь Попову (как потом выяснилось - сомнительную) мне даже подтвердил в то время сам Д.В.С.
Сейчас это уже не секрет и та вещь давно вошла в анналы, как одна из редчайших ошибок мэтра - исключение, подтверждающее правило. А сам он тогда даже отказался брать от меня деньги за экспертизу!
А у меня тогда случайно была с собой прекрасная цветная галантная графика Сомова (тогда мирискусники на бумаге попадались регулярно и стоили относительно недорого). И я, находясь на седьмом небе от счастья, буквально силой всучил ее человеку в момент прощания!
Так что, на всякий случай, если сегодня эта информация кому-то может пригодиться: Сомов тот имел безупречный провенанс и лично ко мне пришел из коллекции Сигизмунда Натановича Валка.

Валка я немного помню. У него была среди букинистов кличка "меньшевик", п.ч. он был по внешности очень похож на антигероев советских фильмов о революции. Сам он о таком прозвище не предполагал, разумеется. У меня тоже был опыт с экспертизой Сарабьянова лет 15-20 тому назад. Речь шла о картине Гончаровой, которая по мнению Д.В. выставлялась на выставке "Мишень" и была первоклассным образцом творчества художницы. За одним исключением. Исполнена она была за год до того, как попала на глаза Д.В..
С помощью сложных мероприятий деньги - 45000 долларов были возвращены и даже удалось установить автора подделки. Не знаю, живет ли он до сих пор в Питере, но тогда мастерская у него была неподалеку от зоопарка. На проспекте Максима Горького, ныне Кронверкском. Думаю, что много его "произведений" были вполне акцептированы рынком.
Талантливее его был один житель Швеции, делавший Малевича, признававшегося многими крупными специалистами...
"Да, были люди в наше время...":)

Снебрежничал в предыдущем сообщении, поправил пару слов.
По возрасту я, скорее всего, не застал людей, которые делали вещи еще "под Костакиса", но соглашусь с тем, что это правда: на качестве их работы благотворно сказывалось то, что они сами ощущали себя прежде всего творцами, а не фуфлометами.
А в той ошибке Сарабьянова сыграла, возможно, свою роль и аура моей личной убежденности. Я тогда предварительно сделал, помню, честную криминалистическую экспертизу в соответствующем заведении и она среди прочих подтвеждающих моментов показала даже, что картина покрыта вместо лака - старой кинопленкой, растворенной в спирте.

фальшивка - всегда клон или контаминация из нескольких эталонных вещей. Тогда не было интернета, мало было иллюстративного материала, поэтому профессиональным реставраторам, которые, как правило, и являются самыми выдающимися фуфлогонами удавалось делать очень убедительные подделки. На тот период. А сейчас смотришь - вот это из одной вещи фрагмент, а то из другой. И составлено композиционно грамотно, но как-то автоматически.
А что стало с той Вашей Поповой? Нашла ли она пристанище в этом жестоком мире?
Почему спрашиваю - п.ч. у меня тоже была с Поповой смешная история. Жил на Петроградской стороне такой Женя Р. - сын известного советского писателя. Он уезжал в Америку на ПМЖ и я выменял у него "Попову". Как-то вышло недорого, но иллюзий никто не строил. Потом я с кем-то поменялся в Москве, а этот кто-то уже получил бумажки у того же Д.В. и продал картинку по самой потолочной цене.
Прошло лет 15. В гостях в одной европейской столице хозяева показывают свою коллекцию. И на отдельной стене, со специальной подсветкой, висит жемчужина...
Я ей подмигнул конечно незаметно. Привет, старушка. Хорошо устроилась :)

Позвольте и мне вставить свой пятачок в интеллегентную дискуссию.

Вы, скорее всего, имели ввиду Светлану Клюнкову-Соловейчик, внучку Ивана Васильевича, автора книги о творчестве деда. Книга была посвящена матери Серафине Ивановной, 1907-1989 (дочери Клюнкова).

По поводу выставленной на обсуждение картины с подписью Клюн.
Да, действительно, это очередная, относительно свежая иммитация под авангард, скомбинированная из элементов двух картин Клюна: кубо-футуристическая голова человека с пилой - 1914 года (Астрахань) и Автопртрет с пилой, 1914 (Третьяковская галерея). Вам, Николай Испания, придётся обращаться и в Астрахань и в Третьяковку. А лучше сразу на аукцион Gene Shapiro в Нью Йорке. Он там такое принимает, а тем более с любыми бумажками. (Ну, Шапиро, это отдельная тема, извините, что зацепила эту инстанцию, нарушила, так сказать, табу).

а что с ней станется, висит, радует глаз своего старого обладателя

Вопрос, насколько я понял, был задан мне. Сейчас отвечу в личку.