Сергей Дородный, художник и в душе поэт.
 

Здравствуйте, Дамы и Господа!
Я давно на форуме, но почему-то никогда не возникало желания создать тему про себя и свои работы. И вдруг сегодня, ровно в 14.00
( хотя по-нормальному это наверное 12.00,- самое время для хороших идей) при входе на станцию метро "Беляево" ( южный вход, если кому интересно) я вруг понял, что пора.

Сразу и концепция подтянулась - у меня же огромное количество всяких
неформатных ( ну и форматных тоже) рисунков, почеркушек... ( что там еще бывает? забыл).

Вот ими ( красиво сказал) и буду здесь спамить.
Вперед-вперед!

Начать решил вот с этой, на которой написано "Две танцующие парочки" ( бум.\тушь)

Уважаемые форумчане!
С праздником Всех Влюбленных!
Любви и счастья!

"Последнее танго в Париже" ( бумага А2, акрил).

Это Марлон Брандо с Марией Шнайдер? :)

Да. Рисовать, как обычно, начал безо всякой идеи и спонтанно,
но быстро сообразил, что рисую именно их. И уже старался придерживаться
некоторой образной схожести.

"На бильярде" - маленький рисунок ( где-то 15х10 см) - шариковая ручка, фломастер.

А зима то получилась красивая! Спасибо росгидромету.

"Зима в Переяславле-Залесском", прибл. 60х50 см, холст на картоне, масло, 2012.

У меня создается впечатление, что к весне форум совсем остыл.
А как же любовь и весенние обострения?

"Художник и Марта" картон, масло, 55x50, 2005(?)

Сергей Дородный, здравствуйте, решил поддержать Вашу тему :)
Форум просто еще не нагрелся, все же еще слишком холодно :) Кстати, насчет обострений:
Эээ?
Где у Вас 3Д? :)
Определились бы, штоле :)

Здравствуйте, Pablo!
Спасибо за поддержку темы.
По поводу вопроса ( 3д) - то тут такая вот грустная история -

изобразительное искусство на вид кажется совсем простой вещью - краска есть на холсте - уже картина.
И эту точку зрения очень разделяют начинающие художники, так хочется побыстрее быть "настоящим художником". И это хорошо, значит есть у них порыв.
Но ведь надо понимать, что одного порыва мало, надо овладевать.
Вот математиком наверное нельзя считаться, если не умеешь например "раскрыть" определитель или находить интеграл по замкнутому контуру.
А художником можно считаться, ничего не зная? Всё равно никто ничего не понимает, так?

Сергей Дородный, почему-то не прочел ответа на свой вопрос:confused:
Я думаю, любой начинающий художник представляет себе необходимость знаний как таковых.
Любой состоявшийся художник, находящийся в творческом поиске, знает то, что он ничего не знает :)
Только вот учителя бывают разные - одни хоть чему-то научат, а вторых лучше совсем не слушать :) а некоторые учителя сами жалеют, что учились :)
Художник, как отображающий действительность, должен писать то, что видит, это по-любому. Конечно, если у него 3Д зрение, то он и отобразит в 3Д виде. Или в "псевдо 3Д".
Отражение на холсте внутренней сущности художника ведет к прямой субъективности в искусстве, навязывание зрителю своей точки зрения, а это не есть, имхо, гутен.
В нашей жизни так много навязанного нам кем-то, так, быть может, хоть в искусстве у зрителя должны оставаться варианты?

Pablo, физиология зрения у здоровых людей одинаковая,
так же как и физиология работы мозга.

Получая картинку реальности, мозг виртуально расставляет предметы по
"правильно-удаленным" местам - это нужно, как Вы понимаете, для того,
чтобы была возможность засунуть ноги в тапочки и попасть гамбургером в рот.

Картинка реальности уже содержит в себе ПРИЗНАКИ, с помощью которых моск
совершает эту работу: освещенность объектов, контрастность, резкость, уменьшение
по мере удаления, цветность.

Искусственная ( если неправильно написал буквы "с" - поправьте) же картинка может
содержать в себе эти ПРИЗНАКИ ( если художник позаботится), а может и не содержать.
В последнем случае сюжет ( если картинка хоть сколько-то реалистическая) вступает
в противоречие с качеством нарисованного - арбузы кажутся дальше скатерти, на которой
они лежат, люди на переднем плане - дальше фона и тп.

Pablo, получив ЛЮБУЮ картинку, мозг постарается построить свою схему взаимных
удаленностей объектов. Это не зависит от степени проработки моделировки.
На моей картинке, про которую Вы спрашивали - моделировка очень условная, декоративная,
но она есть. И это зависит не от "наличия или отсутствия 3Д зрения" ( взял в ковычки, тк это Ваша
сентенция, для меня сомнительная), а от творческой идеи.
А могло бы и не быть моделировки совсем ( рисуют же и такие картины) - зритель всё равно
автоматически ранжирует предметы и объекты.

Когда я написал Вам про "псевдо 3Д", я имел в виду именно этот процесс.
Там ведь не было о ТЩАТЕЛЬНОСТИ моделировки?
А было только о том, чтобы хотя бы специально не мешать зрителю поставить в своей
внутренней виртульной схеме арбузы ближе тарелки, на которой они лежат.
А иначе у зрителя возникнет когнитивный диссонанс
( ну конешна у тех, кто это видит) - и нафига кому такой процесс?
(Помните как в лингвистическом анекдоте российскую визу пытались получить
неправильно оформившие документы испанцы Нахира и Ибаньес?)

Я ответил на Ваш вопрос?

Сергей Дородный, мда нет слов. Почти ниасилил! Вы, пожалте, попроще со мной, милсдарь Сергей Дородный. Я человек простой, без всяких забубонив :)
Итак, поясняю, что я имел ввиду : если у человека 2Д зрение, то этот человек в 2Д и отобразит, не хочу разворачивать, ну да и так понятно :)
Действительно, все вышеописаное Вами очень подходит к Вашим работам :
Кроме того, мозгу даже уцепиться не за что и тут возникает, как Вы говорите
Не знаю, чё это но нутром чую - плохое чего-то.
Ну, а если совсем без моделировки - тогда зачем картинки-то вообще писать? Точку на холсте поставил и смотри себе, моделируй себе сам :) Опять же, Ваша моделировка, если и существует, то для
И про арбузы я чёйто не понял... Вы о каких арбузах речь ведете?
Такой анекдот не знаю, не лингвист я :)

Вот и хорошо!

Сергей Дородный, Исчёрпывающе! :D

Вестна, солнце, а я приболел!
А эту штудию я помница делал тоже в марте, и девушка была
медсестрой. А телефончик не взял!