К.Крыжицкий Продам картину
 

Продам картину К.Крыжицкого с посмертной выставки художника в оригинальной раме.
Размеры 15*22 см, дерево.
На оборотной стороне справа штамп с текстом, подтверждающим, что работа выставлялась на посмертной выставке произведений К.Я. Крыжицкого в залах ИАХ в 1911 г. На штампе стоит подпись заведующего выставкой художника Н.Г. Цириготти, заверенная подписью делопроизводителя А. Иванова. Имеется красная сургучная печать ИАХ

Вот прямо в этой самой раме и выставлялся этот пейзаж на посмертной выставке Константина Яковлевича Крыжицкого "в залах ИАХ"? :D

Какая горькая ирония: в один день на форуме появляются Крыжицкий и Бровар (если помнить причину самоубийства первого) и обе... сомнительные, скажем так.

Кирилл, представленный пейзаж Крыжицкого НИ МАЛЕЙШЕГО СОМНЕНИЯ В ПОДЛИННОСТИ НЕ ВЫЗЫВАЕТ. Уж до того типичен - типичней некуда. Один из многочисленных натурных этюдов, написанных в Весёлых Тёрнах. (Зачеренье, Рамонь и Весёлые Тёрны - любимые места К.Я.) И в каталоге присутствует, кстати:).
Да и "Бровар" тоже уж никак не "СОМНИТЕЛЬНЫЙ". Абсолютно несомненный НЕ Бровар.
Как-то так.

В этой раме этот пейзаж висел у меня в доме примерно 100 лет. Не знаю, в какой раме он выставлялся, возможно, без рамы. Видимо, нужно было написать, что рама - не новодел.

Извините, не поняла, к чему относится слово "сомнительные"?

Слово "сомнительные" относятся к предложенному здесь Крыжицкому и Бровару по ссылке.

У меня вызвал, извините, о чем и написал.
Я, конечно, не специалист по Крыжицкому, видел его вещи в альбомах только да в музеях, например, вот этот пейзаж "На берегу" 1886 г. (х/м, 45х64) у нас в Самарском:

Если что-то смущает, выскажите свои сомнения публично и обоснуйте.
За Бровара не отвечаю - не мой.

А зачем? Уже всё и без меня сказали - "представленный пейзаж Крыжицкого НИ МАЛЕЙШЕГО СОМНЕНИЯ В ПОДЛИННОСТИ НЕ ВЫЗЫВАЕТ".
Я же основываю свои сомнения на ранее виденных вещах Крыжицкого и на опыте общения с экспертами в Грабарях, куда возил одну вещь как оказалось позже "якобы Крыжицкого".
Но, видимо, смотреть эталонные вещи этого художника недостаточно для того чтобы сомневаться в подлинности Вашего этюда.

Ни к чему это слово не относится; не волнуйтесь, пожалуйста:)
Повторюсь: хороший этюд Крыжицкого 1890-х годов. АтвЭчаю!
Вот ещё один этюд, написанный в том же имении (и экспонированный на той же выставке). А что касается рамки, так я эту выставку уже не очень отчётливо помню...

Извините, и Вы сравниваете вот этот этюд с предложеным здесь к продаже?

У меня такое чувство, что я в передаче "Вас снимают скрытой камерой" и сейчас все мы тут дружно посмеёмся над розыгрышем.

Сомнения Кирилла не пустое.

крыжицкий
 

доброй ночи,

1. Картиной такой размер назвать сложно, скорее, этюд.
2. Причем тут рама, если продают этюд?
3. Определять подлинность по фото в интернете - это "супер", думаю, что ни Третьяковка, ни Грабаря не пошли бы на такое.
4. Айвазовского, Клевера, Бровара, Крыжицкого и т. д. подделывали при жизни ( для кого-то новость?).
5. Почему не предложить на аукцион? Гелос, Мангум Арс, Кабинет, Совком,
галерея Шишкина и т.д.

С уважением,
Сергей

Следует с большим сожалением заметить, что этюды К.Я.Крыжицкого (и воронежские, написанные в имении Великой княгини Ольги Александровны, и зачеренские, и терновские) в музейных собраниях почти не представлены. Но я их видела десятка два, не меньше. В хороших (в основном - питерских) частных коллекциях. Повезло мне.
Кстати, в представленном этюде (что неплохо видно даже по фотографиям такого качества) безупречно всё: и сама маркировка, и подпись делопроизводителя В.Иванова, и подпись "заведывающего выставкой" художника Н.Цириготи et caetera, et caetera...

Угу. Сравниваю. И "вот этот", и ещё шесть имеющихся в моём распоряжении (и не таких роскошных) терновских этюдов.
Впрочем, этот спор представляется мне абсолютно нелепым. Если я чего-то не знаю наверняка - предпочитаю в разговор не вступать. А уж коль скоро говорю что-либо определённо, следовательно - имею на то веские основания. И закончим на этом, если Вы не против.:)