Бурлюк
 

Обращаюсь к тем кто следит за Бурлюком.

Года три четыре назад работу среднего размера можно было купить за
20-40 тысяч $. И было ощущение, что должен сильно прибавить.
Уж точно перевалить за сто. Пока нет - почему?

Здесь ситуация понятна.
Лет пять назад Бурлюка можно было купить за 5000-8000$.
Потом в течении года/двух цены на него поднялись в 5-8 раз. И стали как раз в районе сорока. Те кто не хотел продавать за 5000, посчитали что за 40000 это уже нормально. И Бурлюка появилось много на рынке,
и все кто хотел купили. Сейчас ситуация должна отстояться.
Моё мнение - чрез год-полтора будет ещё скачок.
Про эту работу могу сказать, что глядя на фотографию, это хороший Бурлюк.
Но мой знакомый был на этом "Сотбисе" и видел её живьём. У него большие сомнения.
Бурлюк всегда "объёмный", всегда много краски, а этот плоский.

Вот результаты 12.02 Сотбис.
Все 18 Бурлюков были проданы. Поздние, 40-50 годов по верхнему эстимейту, ранние с превышением в 2-3 раза. Средняя цена поздних 20-30 т.$ и все так себе, на мой взгляд.

По моему не плохо продался.
А вот будет 05.03.2009 http://artinvestment.ru/auctions/155...40&m[]=1276760

Отлично продаётся,учитывая сегодняшние реалии..

Сергеич, Я тоже смотрел за продажами Бурлюка на Сотебис и Кристи в условиях сегодняшнего дня.
И согласен,что продажи нормальные, хорошие работы все равно продаются. Что и показал результат продаж.
Внутренне порадовался и за свои работы,что не отдал их за бесценок.
Меня пытались уговорить продать мои работы за пол-цены,а я не согласился.
Сказал,что слава Богу кушать есть за что, а дальше посмотрим!

Я тоже за Вас рад! Сколько уж раз убеждался, что в деле продажи справедлива поговорка "поспешишь-людей насмешишь".

А Бурлюка Вы считаете корформистом?

А кто же был эта просоветская сволочь?

Называть художника и поэта Давида Давидовича Бурлюка "сволочью" у Вас, на мой взгляд, нет оснований.
И даже если Вы к творчеству этого артиста относитесь отрицательно, это не повод высказыватся в его адрес подобным образом.

Ну, это штамп такой: "леволиберальная сволочь" и т.д.

А что он был просовок - вы не слыхали?

А почему тогда смотался?

Konstantin, да какой "просовок", о чем тут разговор вести.
Бурлюк симпатизировал не Советам, а России как своей Родине.
Он приезжал сюда дважды-в 1956 и в 1965 гг., но много кто приезжал: и Шагал, и Стравинский. Приезжали, а не возвращались как Горький, Куприн, Фальк, Альтман...

Широко известно, что Бурлюк сотрудничал с посольской газетой "Голос Родины" и всячески поддерживал коммуняк и местных советских агентов влияния.

Да и сам он был по большому счету советским агентом влияния.

"Широко"? Каким образом? Что, эта газета публиковала его стихи?
"Сотрудничали" в разной степени многие. Вспомните Серебрякову, например. Я уж про историю Эфрона и Цветаевой уж молчу.

И вообще, "широко известно"-как раз и есть дешёвый совковый штамп.Болтовня.
Какой он "агент влияния"? Сталина в США пропогандировал, готовил убийство Троцкого?

Добавлено через 3 минуты
Как? Что Вы тут бла-бла-бла устраиваете? "Коммуняк" он поддерживал...

Я не веду досье, но данные имеются.
Искать не буду; они слишком хорошо известны.
Скажем, давал просоветские интервью.

Серебрякова была вообще аполитична.
А мерзости других не могут оправдывать мерзостей одних.

Добавлено через 47 секунд
Ну, портрет Сталина работы Бурлюка известен.
Наверно, всем, кроме вас.