Кстати, общение сподвигнуло еще раз внимательно перечитать комменты к 159 УК. Составец есть. Если честно и положа руку на сердце. Особливо, если она на самом деле НЕ могла и НЕ желала дать именно экспертизу, но за свое мнение (или - под свое имя, за свое участие "лицом") деньги взяла. Что объективно было. Остальное - сказки для сочувствующих. П.с. питерским музейщицам я вообще не устаю поражаться. Например, извините за флуд, одна эрмитажная дама умудрилась в экспертизе для "конторы" написать обратное тому, что она аж в двух своих недавно опубликованных опусах утверждает! Т.е. в научных книгах и статьях одно, а в экспертизе - диаметрально противоположное; то, что она в книгах относит к Б, противопоставляя его А, в экспертизе она чудесным образом относит к А. И одним из критериев ценности предмета - только не смейтесь, ибо религиоведы у меня в голос смеялись - вводит такой экспертный критерий, как "намоленность" предмета. Культурная столица. Что скажешь. А мы тут - масло, толщина....Там все эфемерно. Тонкие дамы.

Гораздо интереснее, почему персона Фельдмана вдруг внезапно возникла в судебном следствии через 2 недели после его смерти, как впрочем и явление суду Сабирова. Это такое очень удобное совпадение... с юридической точки зрения

Маруся, перечитайте выше: ранее про Фельдмана показания Сабировым уже давались, т.е. Фельдман не новый в деле персонаж. Кажется в статье, опубликованной здесь, на форуме АИ, Золотоносов об этом пишет. Слышала, что не было никакого явления Сабирова планового, просто его отловили "органы" и принудительно явили суду . И -да- мог бы Сабиров валить теперь все на Фельдмана,на любого НН. Но -не стал. Такая вот была картина суда, удивившая многих именно тем, что: мог, но не стал.

Если совсем уж честно, то, мб, нет смысла буквальные стенограммы с заседаний приводить. Ибо что думает суд и как он думает, они не раскроют в принципе. Одно могу сказать - еще по зиме тут прокурора ругали, но он не дурак, у него логика иная, он знает, что он хочет услышать, ставя даже самые нелепые, на взгляд форумчан, вопросы. И то, как реагирует судья, НЕ показатель ничего. С одной стороны, она обычный живой человек. Но - примите во внимание, она материал приняла и рассматривает. Ни возвращения проку, ни доследа. Суд идет. Это факт. Остальное - эмоции.

Там составище! Бывший эксперт ГРМ, где хранится оригинал Григорьева, участвует в продаже подделки с этого Григорьева. Составище.

Откуда это известно? Это первое.
И второе: они интересовались происхождение картины, которую купил Васильев, не давая оценки её подлинности.Предполагать можно многое и разное.Не, пострадавшим от Баснер. На 250 000 долларов США пострадавшим.
А если такая "фабрика подделок" существовала бы, Баснер всё бы про неё рассказала как на духу? Да? :D

Кирилл Сызранский, я вам устало, но со всею искренностью могу отрапортовать только про "фабрику подделок в ГРМ". Золотоносов Вам не ответит , т.к. откуда ему ведомо про реалии ГРМ-? . Мне же ведомо. Ну какая фабрика подделок-?!! хоть бы озаботился кто разведкой на местности. Реставраторы работают на глазах у всех, в открытых пространствах, светлых. Там невозможно тайно копировать. По многу человек в одной комнате на глазах друг у друга работают. Васильевеские речи- действительно бред. Баснер -вдруг сойдя с ума от васильевских фантазий в течение 14 мес общения с ним -пусть хоть под бы что бы подписалась. На то -видимо- и расчет. Да только кто б в ГРМ ей поверил? Кто, зная реалии, всерьез озаботится "тайнами" ГРМ, его подвалов и невероятными возможностями сволочей-сотрудников подменить всё, что любим мы и ценим, чем гордится коллектив-? Вбросы Васильева желтые до степени анилиновой уже

Тысяча чертей! "Намоленность" это замечательно, шаг в правильном направлении, не нужно останавливаться на достигнутом, через "намоленность" к "мироточивости", а там уж и до "чудотворности" рукой подать.. В соответствии с духом времени и градусом мракобесия у нас тут выводят плеяду православных искусствоведов, как я понимаю. Дело доброе!

Наводчик Васильев, для которого были и по-прежнему актуальны только фантастические детективные ассоциации, был уверен, когда шел к Бастрыкину, что раз Баснер работала в ГРМ, то надо возбудить против нее уголовное дело, провести обыск на квартире, арестовать, поднажать, и она приведет прямиком на "фабрику подделок" в ГРМ. Потому что наивна, простодушна и не догадается уничтожить улики уличающие, которые лежат у нее дома. Баснер и на самом деле несколько наивна, но улик-то не было. И экспертиза второй свежести по тем же компьютерам это показала ярко. Зря потеряли время с ноября 2015 г.
Но в итоге Васильев удачно развел председателя Причинно-следственного комитета. Одновременно таким способом Васильев мстил Баснер, коль скоро пропустил срок исковой давности, когда подал гражданский иск к Шумакову о возврате денег. Кстати, у меня нет уверенности, что Шумаков не возместил Васильеву всю сумму в $250 000. Тут многие страдают за потерпевшего с традиционной русской сердобольностью. Не будьте так наивны! Вы просто многого не знаете. Да, многим из вас потерпевший пишет письма, звонит, убеждает... Но снова: не будьте так наивны. Вся сочиненная им фантастика в суде давно развалилась. Это реликты образца 2011 - начала 2015 г., сейчас они у тех, кто находился на всех судебных заседаниях, вызывают только улыбку.
Почитали бы вы протокол допроса Васильева 11 февраля 2015 г. Или его интервью, которое он мне дал в декабре 2014 г. после окончания предварительного следствия. Вы бы поразились объему того, что уже полностью опровергнуто как несоответствующее действительности. Взять хотя бы эту историю про пигменты в заключении ГРМ. Это же все васильевский бред про то, что заключение менялось в соответствии с конъюнктурой. Передо мной вот лежат на столе четыре черновика этого заключения. Содержание не менялось, хотя Васильев утверждал обратное.
А то, что мы наблюдаем сейчас, это чистая месть Баснер и все те же попытки как-то прищучить Русский музей, что и отметила судья А.Морозова с иронией и раздражением.
Понимаю, почему кому-то не нравятся диктофонные записи судебного процесса. Они разрушают фантазии, в которые многим приятно верить. Ну так не читайте! Ведь вера так хрупка, поэтому у нас и принят закон об охране хрупкой веры верующих в фантомы. Чтобы какие-нибудь атеисты не разрушили эту хрупкую, конъюнктурно выгодную веру.
Но записи - это правда. А судья Морозова уже и не скрывает своего отношения к линии поведения гособвинения и команды потерпевшего на затягивание процесса при полном отсутствии реальных дополнительных доказательств. Они их обещают, но обманывают суд. Откуда взять дополнительные, если и основных-то не нашли за год предварительного и год судебного следствия? К чему они "дополнительные"? Что, вся эта бодяга про "Мальчика" - дополнительное доказательство? Это не дополнительное, а основное доказательство того, что все, что несет в суд потерпевший, к предмету доказывания не относится. Только и всего. Это белиберда, подаваемая с немыслимым апломбом, который вызывает смех. Васильев смешон.

Но главная проблема вашего любимого Васильева сейчас не в том, что он смешон. Главная проблема заключена в том, что убеждать ему надо не Кирилла Сызранского, не Суперхрюшу или Марусю, которые и так преданно его обслуживают своими сообщениями, кажущимися им неотразимыми, а судью А.Морозову. А вот с этим у потерпевшего очень большие проблемы, которые усугубляются с каждым - подчеркиваю! - с каждым заседанием. Понятно, что у него еще есть группа поддержки, эдакий черлидинг, в котором вы все активно участвуете (но в котором нет ни одного искусствоведа), но ваше мнение судье даже не известно.
Так что Бог в помощь, ребята!

P.S. Тут некоторые из вас стараются как-то обидеть лично меня, уязвить, написать что-то обидное, потому что вам не нравится то, что я пишу... Ребята! Я же литературный критик с 1979 года, на меня все это давно не действует, я к этому привык в середине 1990-х гг., у меня не возникает даже намека на эмоциональную реакцию, иммунитет возник благодаря бесчисленным полемикам и весьма нелицеприятным реакциям на то что я писал, когда в 1991 - 2004 гг. был обозревателем по литературе газеты "Московские новости". Да еще плюс защита диссертации со всеми обсуждениями на секторе и т.п. Не знаю, понимаете ли вы, что это за школа.
Так что рекомендую в отношении лично меня зря не стараться. Как контрагенты по полемике вы слишком для меня слабы и наивны.

Дама и господа! Да что ж вам не спится?

Добавлено через 2 минуты
Ваша цель и задача появления на этом форуме?