Просто тов. Гурьев не вовремя "оживил" своим сообщением тему, и поэтому заинтересованный в продаже этого этюда тов. спешно и как-то уж суетно начал доказать, что "черное" это "белое". :D

Почему не вовремя? Увидел в каталоге и вспомнил.

=============
Что же до меня, то я никогда никому ничего не доказываю.
Я просто делюсь своими наблюдениями, воспоминаниями и размышлениями.

Давайте разберемся. Прежде чем что либо изображать живое, художник с образованием конечно изучит или хотя бы посмотрит анатомию. Однозначно!
Вот этюд и фрагменты.
Первый фрагмент - это не лошадь ,это горный сайгак (поясничный отдел подпрыгнул до смешного. Второй фрагмент (я думаю лошадка списана с картины Стожарова "Приезд на слёт колхозников-передовиков"). Только на картине она стоит ровно и спинка у неё ровная, а на этюде она падает. На втором фрагменте я её развернул немного чтоб не упала вперед, теперь она стоит, но передние ноги стали длиннее, чем задние. На всех работах Стожарова с анатомией все в порядке, он был профессионал. И поясничный отдел как и лопаточный находятся на одном уровне.
О живописи разговор долгий. Но как вы видите на представленном этюде передний план процарапан обратной стороной кисти (типа травинки), когда у Стожарова передний план наоборот всегда пастозный или сделан просто легко в виде подмалевка средним или большим размером кисти.
Нет не Стожаров.

"Не вовремя" для заинтересованного в продаже.
Вы своим сообщением об аукционе подняли тему, а в ней сообщения о серьёзных сомнениях в подлинности этих лошадок.
После этого один участник попытался этих лошадок, а заодно и остальные два этюда, "обелить" в глазах публики и, как всегда, "налил" многобуквенной воды не о чем...
Неужто не ясно? :D

Маруся, он зарегистрирован на форуме dedulya37_son, но, кажется, тут не бывает. Я когда-то писала ему, он ответил.

Вы - нет, а другой участник попытался... :shy::) :D :p ;) :eek:

Давно слежу за развитием этой темы.... Внесу свои «пять копеек».
Представление работ под эгидой «выиграли в лотерею» с наклейкой Салона по экспорту – вызвало недоумение и недоверие сразу же.
Путем логических рассуждений, участники дискуссии пришли к выводу, что к лотерее эта работа не имеет отношения – и это правильно. Хотя странно, что про художественную лотерею никто ничего толком не знает, как выяснилось. Но не в этом суть.
Меня не покидает вопрос - Зачем владельцам надо было «привязывать» эту работу к лотерее???
Прохождение картины через Салон по экспорту значительно повышает статус работы и соответственно ее ценность и стоимость!
Объясню. Директор московского салона по экспорту(находился на Смоленке, напротив МИДа), как правило, сама ездила по мастерским и отбирала работы. Круг художников, «допущенных» до салона, был достаточно ограничен – известность, имя – основной критерий, ну были, конечно же, и так называемые «свои»…, не без этого. Салон продавал картины иностранцам, за валюту, проводил выставки-продажи за рубежом.
Художникам выплачивали 50% в «чеках», на которые можно было приобрести дефицитные товары в сети магазинов «Березка» и 50% в рублях от оценочной стоимости работы, в случае ее продажи.
В общем и престиж и заработок.
Вариантов могло быть только два.
Первый – работа продалась – счастливый художник получил деньги.
Второй – художник забрал свою, не проданную, работу.
Но, как водится, где два, там и три. Третий - не мало работ известных художников канули в недрах Салона по экспорту по тем или иным причинам, не вернулись, например, с зарубежных выставок (не проданные).. Короче ни денег, ни картин. И судьба этих работ – неизвестна –пока.., возможно "всплывать" будут…
Пролить свет на конкретно эту «историю», надеюсь, смогут родственники Стожарова. По-любому, кто в контакте, было бы правильным наследникам сообщить…

И еще. Смущает меня так же отсутствие подписи автора. В случае с лотереей такое «прокатить» могло!, но Салон по экспорту, выставки за рубежом…- сомнительно. Да еще и этюд – странно это! Конечно «чудес» в СССР было достаточно, но все же…смущает!

Пелагея Ларина, к худ. лотерее эти вещи не имеют отношения, конечно.
Да и работы, которые В. Ф. Стожаров отдавал на лотерею, известны, их не много.
А эти "ереванские" этюды кроме бумажных наклеек на обороте с именем автора больше ничем к Стожарову не привязаны. А бумажки? Да что бумажки? -- При современном развитии печатного дела на Западе напечатать советский паспорт -- это такой пустяк, что об этом смешно говорить... (с) :D

Ну, конечно! – в том-то и дело – что только бумажка… бланк, не строгой отчетности, заметьте,…заполнялся от руки..кем-то…:rolleyes:
Хотя, бумажка-то, похоже, настоящая – у меня есть пара работ с такими же (даже на одной почерк похож!)– муж успел вовремя «выдернуть» из Салона по экспорту после смерти свекрови. Хотя попытки «заболтать» вопрос все же имели место быть...
Могу показать – для сравнения.

А что Вас смущает?Это просто небольшие этюды..тем более Вы подробно рассказали ,как директор московского салона отбирала работы для продажи иностранцам..т.ч всё может быть..

Покажите,с бирочками,по крайней мере, разберёмся..
Всё правильно,подождём.

Меня смущает все.
А вас не смущает, например, «слет передовиков», в количестве пяти штук с нечеловеческими лицами??? :D:D:D-лошадиными, в прямом смысле слова! :D
Стожаров В.Ф. «ДЕРЕВНЯ ГЛУХОВКИ. СЛЕТ ПЕРЕДОВИКОВ».1950-е
Серьезная организация – Салон по экспорту - берет работу без подписи, с названием несоответствующим изображению( слово этюд на бланке отсутствует!?)...., граждане СССР покупают картину за валюту!? - это статья!!!(статья 88 УК СССР)….
Наличие бланка Салона по экспорту, наклеенного/переклеенного, меня не убеждает.
В данном случае, развеять мои сомнения, возможно, сможет только экспертиза и подтверждение наследников.:rolleyes:

Кроме авторства Стожарова этих этюдов. :)

Спасибо за совет, но я как будто бы в нем не нуждался.
Стожаров - один из моих любимейших художников уже почти лет 40.

Если вы считаете, что его колорит легко воспроизвести, то, боюсь, вы ошибаетесь.

У меня нет никаких "ляпов", я просто делился своими наблюдениями, воспоминаниями и размышлениями.

Вы в каком-то средненьком этюдике пытаетесь разглядеть авторство своего "одного из любимейших художников уже почти лет 40", это ли не "ляп"?

И не надо мне приписывать того, чего я никогда не говорил и сувать мне под нос несуществующие мои "ошибания".
"Колорит"! Где здесь что-то про "колорит" говориться? Что Вы тут тень на плетень наводите с "колоритом", прыгаете с "простого рисунка" на "колорит"?
Сами запутались, мечетесь между "он" - "не он"и других запутать хотите своими многозначительными "наблюдениями, воспоминаниями и размышлениями".

Поехали по второму кругу, на этом предлагаю остановиться.