Проделана большая работа, спасибо организаторам, коллекционерам, художникам, искусствоведам и журналистам. Понравилось всё, но больше меня радует зарождающаяся традиция проведения выставок работ из частных коллекций. Как мне кажется, это важный переход на новый уровень коллекционирования и выставления произведений искусства.
Отдельное спасибо Павлу за то, что, благодаря его субъективному мнению как Художника, мне и другим участникам форума удалось услышать разжеванное мнение уважаемых людей, помогшее мне ещё больше узнать и полюбить Художников этого замечательного круга, а также начать самому продумывать идею проведения совместной выставки с друзьями-коллекционерами:)

Вот уж чего странно ждать от коллекционера, так это доказательств ценности своей коллекции или оправданий за сделанный выбор. Коллекция- это прежде всего личный взгляд на свое время и личный выбор того, что наиболее полно это время отражает в искусстве. Миссия коллекционера в том и состоит (на мой взгляд) чтобы ВЫБРАТЬ и ПОКАЗАТЬ. И этим коллекционер вместе с художниками пишет историю искусства своего времени. Кто-то выберет покажет ваши
Pavel, работы, кто-то кого-то еще. И чем больше будет людей берущих на себя бремя выбора (замечу, за свои а не чьи-то деньги), тем полнее будут знания наших потомков о времени, в котором мы живем. И это здорово.

Насколько я понял, она театральный художник. За ними замечено создание оригинальных образов, а не владение тонкостями (именно литературность). Но многим это и нужно. Тем более художников не сертифицируют как корифеев цвета, вспомните многие церковные работы европейского средневековья- невероятные образы ограниченным набором.

На Сотбис тоже не сплоховала- двукратное увеличение эстимейта, причём уход по такой цене, что живущие укр.художники были бы объявлены звездой первой величины. Так что если "сравнить в мировом масштабе" цены на неё, то тоже вроде ничего.
Я бы её не коллекционировал, но по совокупности характеристик- объект коллекционирования- явно достойный.

Мой глаз гамма Нестеровой не режет. Благодаря этой сдержанной гамме, повторяющейся из картины в картину, создается образ устойчивости, умиротворенности. Мазок ей такой нужен, поскольку цветом она не работает, ей как-то надо разнообразить поверхность- одно цепляется за другое. Композиция у нее всегда хорошая, тоже уравновешенная, классическая.
Вот Шишкин всю зелень писал двуокисью хрома , а рожь - в одну охру и что? любим ведь! Так что двуокись хрома плюс охра у Нестеровой это еще и отсылка к Шишкину, к классической русской живописи.
Примеров, когда художник пользовался очень ограниченной палитрой много, например, Пикассо- его "античный" период двадцатых годов - красная охра, белила, берлинская лазурь. Всё. Разве плохо? "Розовый" период- то же самое, только плюс киноварь.
Насчет Буха с позиций гениев цвета типа Матисса, Павел, конечно, прав.
Это идет, вероятно, от его способа писать готовыми колерами. Поэтому тонко он работать не мог, создавая новые колера, он работал стандартными, заставляя их звучать. Делая ярко.
Единственное, я бы не стал приобретать его работы с бирюзовой краской- она вовсю жухнет, теряет свой цвет - это видно на его работах. Этот колер считается нестойким, одна звездочка, например, у ГАММА. А красные и желтые, зеленые, синие - стойкие.
Павел, так если подходить с такой строгостью, то собирать можно только Матисса-Пикассо-Рембрандта..это же невозможно. Есть Гении, а есть хорошие художники, и А.Бух, и Нестерова- художники хорошие, подлинные. Лично я бы с удовольствием имел работы этих художников.

Коммерческая выставка?? Вход бесплатный, фотографируй сколько хочешь и что хочешь (бесплатно), двуязычный (англ-рус) каталог Гросицкого - 57 цветных таблиц + 17 иллюстраций в тексте - 100 руб!!! Pavel, о чём Вы?

Любительский уровень... должен сказать, было очень интересно после этой выставки сходить на ФЕСТНАИВ-2010, благо недалеко. Вот там, да, любители. И что же? Все они из-за этого плохие художники? Вовсе нет, есть среди них как хорошие, так и плохие. Почему-то на пейзаж Майковой можно смотреть, а на тигриную морду в стиле китайского полотенца ( автора позабыл ) - нет. В чём дело? Майкова - профессионал, а этот художник нет? Или Майкова профессионльный непрофессионал?)) А может, это вообще не критерий? Вот Шилов, вроде, не любитель, однако... как бы это помягче выразиться...

На выставке в Староконюшенном - Художники. Причём отобранные и размещённые в достаточно непростом пространстве галереи с большим вкусом. Всё на своих местах, всё живёт, дышит, пульсирует... Однако маленькое замечание по поводу Николая Ротанова ( его сочная графичная живопись просто заворожила. Зная его только по Интернету, по-настоящему открыл его для себя только здесь ), итак: как всё-таки правильно? :)

1. Выставка
2. см. сообщение #2
http://forum.artinvestment.ru/showth...BD%D0%BE%D0%B2

Дело совсем не в красках а в отношениях. Многие пишут английскими и голланскими красками , а все равно серо и скучно. У Буха были прекрасные советские краски в банках. Я ими и сейчас работаю. Он чувствовал тональные отношения с специально упрощал композицию и получалось хорошо.
Я не коллекционер и не советчик, но считаю что коллекционирование-это не элитарное занятие, и коллекции в большей части вложенный капитал, который зависит от вкуса и возможнсти владельца. Выставка коллекции -это только демонстация коллекции и не означает что она супер-пупер. Есть такая практика когда выставляют художника он просит работы у коллекционера и имя владельца фигурирует на выставке. В любом случае выставки повышают ценность собраний и здесь есть коммерческий интерес.
Если бы у нас была возможность публично покупать и продавать, это бы стало рядовым явлением. Как поступать с коллекцией -дело владельца, но выбор должен быть полным.
О Нестеровой я сказал свое мнение и только. Мне она кажется скучной и однообразной и самое интересное было у нее в советское время. Повторяю -это мое только мнение.

Моя оплошность,конечно правильно так, как на выставке.:)Если мне не изменяет память- работа называется -"Падение икара".110х130..1992 год.

Короткая справка :):

Нестерова Наталья Игоревна род. 1944 в Москве

-в 1968г. закончила Суриковский ин-т.

- заслуженный художник России,академик РАХ, профессор

-большое кол-во персональных и групповых выставок . В том числе в Германии, Франции, Америке, Англии, Бельгии, Испании и др.

-работы находятся в собраниях

- Русский музей ( Санкт-Петербург)
- Третьяковская галерея ( Москва)
-Музей Соломона Гуггенхейма ( Нью-Йорк)
-Музей современного искусства ( Москва)
-Китайский национальный музей изобразительных искусств -Музей Людвиг ( Пекин)
-Монреальский музей изобразительных искусств (Монреаль)
-Еврейский музей ( Нью-Йорк)
-Национальный музей современного искусства (Сеул)
- и др.

Уважаемый Павел, спасибо за ответ, что Вам не нравится в работах Нестеровой.
В какой-то степени она уже на западе. В музеях в том числе. Так же у неё мастерские в Париже и Нью-Йорке.

Pavel, пигмент в банках или тубах, советский-несоветский- если одна звездочка, то нестойкий. А если сурик железный, так пусть хоть африканский- ничего ему никогда не сделается.
Достаточно глянуть на это фото Нестеровой и работы рядом с ней, чтобы увидеть- художник отличный, дай бог всем такое чувство цвета и его реализацию. Тут спорить не о чем, имхо.

Насчет музеев- я когда слышу- в коллекции такого-то мирового музея- иду и набираю в поиске музея. Гугенхейм Нью-Йорк сообщает, что Nesterova ему неведома.