Портретишка никакой, а развели говорильню на шесть страниц.
Вот кому это нужно?

В общем, согласно историческим сведениям, определенно предварительно загрунтованные холсты были в России в 19 веке, и писали на них картины (я такие находил, хотя все же во многих случаях художники предпочитали сами грунтовать, но встречаются и такие картины).

:D Что вы этим пытаетесь доказать, я не знаю. Ладно бы, если не существовало в 19 веке мануфактур. Тогда другое дело. Но они однозначно существовали, и холсты такие в рулонах продавали, картины на них так же писали.
:) По тому, загрунтован холст, или нет, фабричный он или нет, судить о возрасте картины нельзя (если конечно она не написана раньше последней четверти 18 века, тогда уже таких холстов не было, для Европы, или раньше середины 19 века для России).

:D Может по характеру и структуре плетения как-то можно определить, наверное должен же чем-то все же фабричный холст 1970 годов отличается от фабричного холста 1870 годов? Но надо лучше изучить этот вопрос)).

:D Да почему, вполне пойдет, если честно в музее видел "шедевры" не особо и лучше, вот как был не так давно в некоторых музеях. К примеру, в Государственном историческом музее Москвы.

Если честно, далеко не все выставленные шедевры там на втором этаже музея меня впечатлили)).

Некоторые выставленные портреты там - полная шляпа, мой намного лучше (тем более если бы чуть в лучшем сохране был бы). Восковые такие пластмассовые лица, фигня какая-то. Есть конечно и на порядок лучше моего. Но тем не менее)). Далеко не самая плохая работа этот портрет, тем более для 19 века.

:D В живую видел в музеях портреты, поэтому нечего "лапшу на уши вешать". Есть с чем сравнить, видел не мало уже старых работ относительно.

Не такая уж и плохая работа, как вы тут пытаетесь написать)). Вполне средняя.

:D В общем, немного побродив по музеям, посмотрев "шедевры" живописи, сделал вывод, что половина работ там ничем особенным не является, ерунда полная, даже в таких музеях главных. Единственное, что хорошее там увидел в портретах, да и вообще в картинах - хороший сохран, возраст. И все. А портреты сами или картины - фу)))). Мой даже лучше смотрится)). Намного более естественный и живой.

Из неплохих картин, что недавно увидел, в музее Экспрессионизма. Грабарь - качественно, но ничего выдающегося не увидел. Поленов - так же, очень хорошо, но не запоминается. А вот работы Мещерина сразу понравились, и запомнились)). И выглядят впечатляюще)).

Grigory, уберите пожалуйста этого хвастуна.
Противно читать его опусы.

Greenfield нас покидает на шесть месяцев...
Нет сил уже читать эти диалоги с самим собой...:mad:

Музей русского импрессионизма. :)
Там недавно походила его выставка "Выход из суеты".

_____________________________________
Будет время...

Меня другое забавит - неужели старожилы форума не узнали в ныне забаненном индивиде ставропольского, ранее уже банившегося здесь, скажем так, человека. Его идиотская манера писать сообщения видна за версту - минимум два-три смайла с улыбками, это он еще исправляется, раньше он их через слово вставлял; знания обо всем - он уже отметился на книжном форуме, форуме икон, теперь вот живопИсью занялся и стал и в ней доморщенным экспертом. Это я к тому, что уже по первым постам его определить проще простого. И не вступать в совершенно бесполезную полемику. Парень молодой, жаль умнеть так похоже и не планирует.

Добавлено через 2 минуты
Собственно вот его прошлый ник: Unity.

Похоже на правду...
Это меняет срок бана. С шести месяцев до бесконечности. :shy: