Нынешний форум — это отчет куратора о проделанной им за последний год в провинции работе в должности руководителя "проектно-методологических семинаров", проводимых при поддержке института "Открытое общество". Семинары звались необычайно привлекательно — "Культура промышленного производства/производство промышленной культуры", "Искусство пользы", "Производство и произведение". Некоторые из участников, в столице практически неизвестные, оказались сейчас в Манеже. Выставка же именуется "INSTRUMENTA. Искусство пользы". Она о том, что современное искусство может производиться промышленным путем — на заводах, фабриках и силами общественных организаций, а современный художник должен приносить пользу обществу (
а если нет, то осознавать свою никчемность).
Сама концепция практически безупречна. Никичу не откажешь в эрудированности и знании контекста. (Даже в словечке INSTRUMENTA есть игра с названиями модных международных выставок современного искусства "Документа" и "Манифеста".) Да, искусство XX века только и занимается тем, что расширяет свои границы до полного их исчезновения. Да, художником может быть каждый — вплоть до бюро ритуальных услуг или аппарата Комитета по государственному строительству Госдумы (я не шучу — названные организации являются официальными участниками нынешнего Форума художественных инициатив), коли они сами определят свою деятельность как художественную. И чем взаправдашней будет их работа, тем лучше. Но в "Новый Манеж" приехал, увы, не какой-нибудь Риркрит Тираванья (суперзвезда современного искусства, угощающий своих зрителей тайской кухней, и т.п.), а слушатели Никича из Иванова и Саратова.
Получилось что-то не то.
Например, главная странность раздела INSTRUMENTA (это там, где различные организации и фирмы представляют себя художниками) в том, что сами работы придуманы и выполнены так называемыми кураторами и консультантами, то есть профессиональными художниками, которые поработали с материалом, доставшимся им от организаций и фирм. Возьмем конкретный экспонат форума. Автором проекта "Орнамент. Стратегия наполнения" (огромный орнамент-аппликация из наклеек в виде орла) является не концерн "Российские защитные технологии", производящий наклейки-голограммы с двуглавым орлом, а известный художник Валерий Кошляков,
недавно наловчившийся делать настенные объекты-аппликации. Ну и еще, может быть, толкователь-искусствовед Михаил Дмитриев, сообщающий в каталоге, что орнаментальный орел, собранный из тысячи маленьких голографических птиц, "обнаруживает верность Автора древнему магическому постулату — "ЧАСТЬ РАВНА ЦЕЛОМУ". Вот если бы люди из голографического концерна вместо того, чтобы продавать своих орлов, к примеру, на винно-водочные заводы, принялись выкладывать из них орнамент — были бы Авторами.
Или если бы Кошляков с Дмитриевым научились сами производить голограммы и тем самым поспособствовали расцвету подпольного водочного бизнеса, тоже была бы художественная акция. А так — ни то ни се...
Проект же, приписанный пресловутому аппарату Комитета по государственному строительству Государственной думы, вообще соответствует концепции Никича с точностью до наоборот. Художники-нео-академисты Алексей Беляев-Гинтовт и Андрей Молодкин попросту надули думских радетелей "возрождения российской государственности". Проект "Новоновосибирск" — огромные рисунки шариковой ручкой на холсте, запечатлевшие, например, статую Аполлона на берегу какой-то сибирской ГЭС или подводную лодку в окружении оленей, — был впервые показан "Якут галереей" в Париже и Москве еще в декабре прошлого года, без всякой Думы. Визуальное безумие сопровождается безумием вербальным — про
Новосибирск как новую "интеллектуальную столицу аграрно-космической державы" со ссылками на фашизоидного геополитика Александра Дугина. Художники сумели очаровать своей экстремальной утопией дядек из Думы, и те даже послали письмо на бланке за подписью руководителя аппарата комитета (оно хитроумно воспроизведено в каталоге) с просьбой включить проект в программу форума. Но при чем тут думцы как художники? Может быть, оттого, что впадать в геополитический маразм способен только художник?
Вообще маразм для художника — естественное состояние. Думать ему не идет. По крайней мере, так кажется при разглядывании раздела "Искусство пользы", где авторы предаются размышлениям о природе и назначении своего творчества.
Чуть ли не единодушно приходя к какому-то романтическому и безнадежно устаревшему выводу, что искусство — это когда бесполезно, непрофессионально и для себя.
Эпиграфом к двум этим залам Манежа может служить реплика из текста Алены Кирцовой и Юрия Пальмина, авторов проекта "Еда": цветные фотографии разнообразных блюд в красивых итальянских рамах. "Бажанов (художественный руководитель ГЦСИ. — "Итоги") давно заметил, что мои супчики никогда не бывают одинаковыми, что говорит о непрофессионализме", — сообщает Кирцова. И заключает: "То есть говорит о творчестве".
Вслед за ней творчество и профессию противопоставляют:
а) Александр Алексеев и Татьяна Добер —
малопонятная инсталляция "Наши отражения", посвященная "твоим собственным, выстраданным, искренним образам", что возникают по ночам, во время занятий "заказными проектами", параллельно "мыслям, которые будут оплачиваться деньгами";
б) Владимир Куприянов, фотограф из Саратова — серия "Клубника/Земляника", представляющая из себя эротические фото, сделанные на заказ.
Фото получились столь неказисты, что дальнейшее сотрудничество модельного агентства с автором было прекращено. Зато якобы получилось искусство;
в) Антон Литвин —
незатейливая видеоинсталляция из двух мониторов "Что такое хорошо и что такое плохо". На одном мониторе — телевизионная реклама, к которой, вероятно, приложил руку Литвин, креативный директор рекламного агентства. На другом — видеоарт Литвина-художника. Есть ощущение, что реклама получилась лучше фильма;
г) Александр Подосинов — работа "Долгие прямоугольники". Подосинов работает на кафедре военного обучения МГУ — делает фотопортреты студентов и офицеров, а по совместительству стелит паркет. В Манеже выставлены бесконечные "контрольки" казенных фотографий из личных дел — работа для денег, а также ассамбляжи на крашеных деревяшках (надо думать, половицах) — работа для души. И где, спрашивается, халтуры больше? Естественно, в ассамбляжах.
Что хотел сказать куратор, отобрав такое количество однотипных проектов в раздел "Искусство пользы"? Что у русских художников сегодня бизнес отнимает все силы и искусство их выходит убогим?
Или, наоборот, что в убожестве — сила русского искусства и непостижимой русской души?
Про эту самую душу и небольшой кураторский проект "Лапоть ярости" самого Никича (совместно с Мариной Крайник), выполненный в сотрудничестве с Кинешемским художественно-историческим музеем. Проект "демонстрирует возможную форму презентации руинированного музейного материала, а также предполагает нахождение ресурсов для его реставрации". Перед зрителем в витрине изувеченный портрет XVIII века (с вырезанными глазами и ртом) — подлинное свидетельство "русского бунта, бессмысленного и беспощадного". А рядом обычные лапти — знак традиционного добропорядочного уклада. Дополнительный смысл, вводящий эту "туристическую" инсталляцию в пространство современного искусства, заключен, по мнению авторов, в том, что крестьянский вандализм сравним с "радикальными художественными практиками" вроде разрисовывания Бренером картины Малевича или разрубания иконы Тер-Оганьяном.
Однако их разрушительный пафос имеет с первобытным варварством жителя Кинешемского уезда столько же общего, сколько "Манифеста" с INSTRUMENTA.
.....