Да смешно честное слово, мог бы и спасибо многим здесь сказать, бесплатно столько информации, Владимир как насчет благодарности у бизнесменов строителей? :)

Я не раз говорил спасибо тем, кто предоставил на форуме интересную информацию, тексты или миниатюры : больше полтысячи раз сказал спасибо. Особо писал спасибо ЛСР. Когда уважаемый SAH или кто другой разместит полезное - я его отмечу. За мной не заржавеет. Я разделяю отношение к неприятным мне людям и отношение к той информации, что я могу от них получить. К сожалению, от некоторых особо воинственных особ я вижу более шума, чем пользы. Как можно таких особ уважать?

Поговорим об интернет, господа "недоверчивые"?

Не надо Вам их уважать, не надо.
И сами постарайтесь меньше шуметь, может и "эти" Вам покажутся не такими уж и "шумными".

Полностью согласен с предыдущим автором !

Как видите, я легко соглашаюсь с правильной информацией и не признаю культ личности. Как там у классика ? "Платон мне друг, но истина дороже".
Перефразирую : КС мне не друг, но в данном случае я согласен с его суждениями. Начинаю выполнять указание и затыкаюсь. Надоело спорить ни о чём. Предоставим тему для дела.

Кирилл, я была не права. ;)

Уважаемый Владимир, чем я вызвал такое Ваше ироническое отношение? Несколькими книгами? более чем сотней статей? рядом научных исследований? Со многими личностями, имена которых вы впервые услышали на этом форуме (например, с Н.Харджиевым) я был хорошо знаком, и находился в творческой переписке. Я допускаю. что вы в своей профессии достигли более высокого уровня. Я просто хотел ответить на ваши вопросы, их у вас не оказалось. И разговор закончен. Наверное и я мог бы прочитав ваши посты дать вам какую-либо характеристику, но считаю не этичным.

Приношу Вам свои извинения, я переборщил.

Дело в том, что на 95 процентов я был уверен, что Вы не Тубли. Анонимная вседозволенность интернет позволяет любому человеку выступать не от своего имени. Как-то сложно представить, что серьёзный искусствовед срочно в ночи бросится регистироваться на форуме, чтобы ответить на одно-единственно сообщение, в котором не было совершенно никакого криминала или неуважения к вашей книге.

Но если допусть, что Вы действительно Тубли, хотя бы с вероятностью в несколько процентов, то я не могу не принести извинений. Лучше извиниться перед виртуальным существом, чем обидеть настоящего человека.



PS

Уровень перепалок на форуме часто мне напоминает Булгакова "Театральный роман" или фильм Рязанова "Гараж".

Слушайте, надо же знать меру, что уж Вы тут из форума балаган устроили, не стыдно Вам самому-то?
Вот тут выложил.
http://forum.artinvestment.ru/showpo...5&postcount=39

Черномашенцев Владимир, Уважаемый Владимир, все в порядке, не тот случай, что бы посуду бить. Просто современные поисковики позволяют даже такому дремучему юзеру, как я (увы - возраст), быстро выйти через термин и, тем более, фамилию на нужные страницы... тем более, что я захаживал сюда как читатель, кем и хочу остаться. Успехов Вам в борьбе с "дедовщиной"! Станете "дедом" - не обижайте малых.

Пытаясь вернуться к истокам темы, размещаю картину Нестеровой Н.Н. "На качелях", 150х200 хм, 1980-е, начало (?) годы

Что Скажет Нинни ?!

Владимир, скажу что с большим уважением отношусь к Натальи Нестеровой и к её прекрасному творчеству.

Меня удивил Ваш вопрос т.к. качели Бен Шана и Н.Нестеровой - это вещи совершенно разные в отличие от картин раннее мною представленных.

Вам кажется , что разные. Но кто-то может обратить внимание только на качели. Особенно это важно у "концептуалистов", где острая идея важнее здравого смысла. В живописи нюансов, у счастью, значительно больше. Быть может, из-за этой плоскоты мне и не нравится концептульное искусство.

Вспомните, что некоторые зрители не признали плагиат в вашей паре (кроме повторения лица, что может быть вызвано данью уважения к кумиру, живописной цитатой).

Знаете, Владимир, главное не то что "кто-то" думает а главное - "кто".
Представьте если шеф-повару ресторана посетитель будет доказывать что баклажан и бадриджан - разные овощи.... Что остаётся делать повару? Ну он разок объяснит, но увидев что слова не приносят результата, в следующий раз объявит своё блюдо примерно так " Синие носы в томате" или нечто подобное...

Это я к тому что в приведённом мною примере - заимствование = плагиат. Если кто либо имеет желание усмотреть в этом противоположное или нечто "романтическое" - не смею возражать. предположений и вариантов может быть много но сути это не изменит.

Я ожидала что мною приведённый пример будет стимулом для обсуждения причин недоверия к интернету - художники-ли не доверяют интернету или коллекционеры а может и те и другие ..... какие выгоды имеет интернет и какие недостатки....??? Я считаю что это довольно интересная и нужная тема.
Интернет стал неотъемлемой частью нашей жизни и многое в ней уже определяет. Не может он серьёзно не отразится и на искусстве в целом. До интернета художники не имели такого мощного информативного пространства и развивались более-менее самонаправленно и любоё столкновение с новизной давало повод для новых поисков и стремлений.

Интернет всё упростил и усложнил одновременно. Информации море.. (в сравнении) и хорошо информированные художники фактически "стоят на месте" (образно выражаясь) ... Чем выделится художнику в этом море творчества? Как заставить обратить на себя внимание? концепция... эпатаж...? может быть ... не всем это в радость но всё-же...
Насчёт концептуального искусства - согласна с тем что не люблю но это не значит - не принимаю. Это искусство уже факт т.к. искусство меняется и это правильно - нравится нам это или нет. Новое поколение воспринимает его уже по иному. Оно существует и развивается и весьма интересно куда приведёт.

Простите что так многословно.