А приведите несколько примеров, даже и без фотографий.
Вы пишите, что правильных предметов на выставке "очень много". Хоть несколько назовите, желательно живописи, конечно.

Вот я западную живопись стараюсь не комментировать, но глядя на это, у меня появляются бааааальшие сомнения в подлинности того Вламинка и того Дерена.

Александр, а как Вы себе представляете наши возможные действии? Никаких полномочий на то, чтобы требовать проверки подлинности этих работ, ни у кого из здесь присутствующих (очень хотелось бы на это надеяться:)) - нет. Ваше слово, моё слово, слова ещё двух десятков пусть даже самых уважаемых участников форума - против слов почтенных, остепенённых искусствоведа (1 штука) и культуролога (1 штука). Ну, и угадайте с трёх раз, что перевесит? Вспомните, чем закончилась тяжба г. Вексельберга с крупнейшим аукционным домом. А ведь там всё было намного проще.
Я лично на лавры Чаадаева не претендую. Есть такая замечательная формулировка - "синдром сутяжничества". Думаю, что ею как пользовались айболиты во время-оно, так и продолжают пользоваться.
Но дело даже не в этом. Начнём с того, что первое же высказывание, вышедшее за рамки форума, будет немедленно должным образом прокомментировано юристом (-ами) владельца обсуждаемой коллекции. А возможно - и юристами Государственного музея-заповедника "Царицыно" (там-то уж точно есть юридический отдел).
Да и очередного скандала никто не захочет - устали все...
В лучшем случае (при наличии ранее выданных заключений) владелец перепроверит работы, убедится в полной беспочвенности собственных притязаний, и попробует вернуть деньги. Ау, продавцы! Где вы, люди добрые?
А вернее всего - и этого не будет. А случится, скажем, сель. Или, скажем, песчаная буря (вариант - сход лавины) в Центральном административном округе г. Москвы. Или (не дай Бог!) - пожар. Про пожар-то я уж даже и шутить боюсь: только ляпну, а оно уж глядь - и сгорело... И безутешный владелец стал на скокототам мильёнов богаче. Шедевров, конечно, не вернёшь; ну, да что поделаешь: Бог дал - Бог взял. И не такие сокровища пропадали безвозвратно.
Что в подобной ситуации делать я, честно говоря, не знаю. Мне кажется, было бы недурно послушать толкового юриста. (Жаль, что толковые юристы крайне редко дают бесплатные советы.:))
Есть ли заключения на все эти шедевры - тоже не знаю. Скорее всего - есть.
Хорошо, что "мнение" подавляющего большинства активных участников форума "о творчестве Брюллова и Айвазовского, Боровиковского и Репина, Сурикова и Серова, Коровина и Кустодиева, Рериха и Врубеля, Борисова-Мусатова и Лансере, Кандинского и Малевича, Сарьяна и Бакста" эта выставка не только "совершенно не изменило", но ни на йоту не поколебало.:D

Добавлено через 1 минуту
КЛАСС!!!:):):):):):):):):)

Думаете, коллекционер приобретал произведения уже с экспертными заключениями?
Но, как я понял из поста Татьяны Пелипейко на сайте радио "Эхо Москвы", многое в коллекции собрано давно, ещё "семейного собрания":
Кстати, Вам, Дилетант, думаю, интересно будет взглянуть на Сверчкова оттуда же:

Думаю, заключений на многие работы может и не быть. Сам владелец этих сокровищ часто говорил- "Я собираю хорошую живопись, а не экспертизы". Да и найти психически здорового эксперта, который осмелится подтвердить эту галимотью весьма затруднительно, ну не представляю я этого эксперта. Должна быть хоть какая то зацепка, хоть какой то уровень этих поделок. Невозможно взять базарную картинку и подтвердить ее Серовым или Шухаевым. Кто тогда этот таинственный эксперт, выписывающий бумаги от Малевича и Кандинского до Врубеля, Сарьяна и Дерена? Тогда возникает вопрос- как же все-таки застраховали эти вещи?
А что касается хвалебных отзывов, то их пишут:
а) восторженные придурки
б) подлецы и подхалимы
Вторая категория более опасна, это я к тому, что кто то якобы видел там хорошие вещи. Видимо они и были, но из них я запомнил лишь большого Лансере, лезли в глаза подделки известнейших художников.

Ни каких юридических последствий не будет.Нужно просто отослать ссылку на данное обсуждение в администрацию музея.дальше их дело. Захотят ли коментировать или передавать владельцу.....а вот если он захочет-последствия для кого то ."очень умного".будут.Деньги не малые.

Дилетант,
Кирилл Сызранский,
тата,
Вот ведь перед открытием антиксалона комиссия экспертов ходит и осматривает экспонаты в галереях.
Так почему бы той же комиссии и не осматривать подобные выставки перед открытием?
Или постфактум. Посмотрели и закрыли.
Вы помните скандал с выставками в Европе?
С работами Экстер (Гончаровой и Ларионова?)
А что в Министерстве культуры нет никого кто за этим наблюдает?

В конце концов, нужно прессу подключать.

А что мало фальшивок бывает на антикварном салоне? Между прочим,очень похоже на Антикварный салон. С начала я вообще подумал,что тема про Антикварный салон,очень похоже присмотритесь. Чтобы что-то делать,надо БЫТЬ. А если член комиссии утром один,в полдень другой,а вечером совершенно другой(речь идет об одном и том же человеке). Тогда и получаются такие выставки.

Спасибо, взглянула. Но поскольку в западно-европейской живописи я мало что смыслю, то в должной степени оценить этот портрет не смогу:)...
Единственное, что я могу сказать со всей уверенностью - Сверчков мимо этой собаки даже не проходил. Николай Егорович, как Вы хорошо знаете, виртуозно воплощал в своих коннозаводских портретах и портретах собак и признаки породы, и особенности конкретного животного. Но в тупом натурализме замечен не был, и уж точно - экорше не увлекался. А тут - не просто экорше, а всем экоршам - экорше. Ужасти!
Мне, как дилетанту, по годичным Отчётам ИАХ (раздел "Занятия господ академиков") известно великое множество портретов собак, написанных мастером. Картины и рисунки в этих бесценных книжечках перечислены, как правило, с указанием породы изображённого животного, а также с фамилией заказчика. (Например:"Для г-на Свенцковского - портрет левретки" или "Для С.Н.Карамзиной - портрет испанской собачки Тер-Нёв"; ну, и так далее).
Так вот: в этом списке упоминаются левретки, борзые (по своему опыту - и русские псовые, и хортые), сен-бернары, водолазы, мопсы, меделянские кобели, спаниели. А это-то у.бище - КТО? Я уж, грешным делом, и Швабе посмотрела, и ещё парочку не столь известных русских "зверописцев" - ну ничего похожего!
Надо бы фотку подросить на какой-нибудь кинологический форум. Интересно, на которой минуте специалисты с ума сойдут? Не, не буду. Жалко специалистов.

Пресса ссориться с таким учреждение не станет.На втором этаж мало, очень мало.
На третье, где всякий шурум-бурум вернисажный - больше, наверное.
Но зачем же Вы опять коммерческое предприятие сейчас сравнили с выставкой в госмузее? Для чего? С какой целью?
Нет, на мой, например, взгляд, не похоже.

Самвел, на салоне Вы можете попросить посмотреть заключения, выслушать доводы продавца, узнать провенанс вещи. Разница есть?

ей Богу,у меня нет никакой цели,просто размышляем и беседуем. Я не конфликтую и не хочу не с кем конфликтовать. Вы спрашиваете,почему я сравниваю? Я вам отвечаю. Потому,что как мы видим(сам факт этой выставки) ,что это возможно как на коммерческой площадке,так и в гос музее. Они похожи,поэтому и сравниваю. Мало того я думаю,что сделать ничего нельзя,кроме как фиксировать,приводить аргументы. и что-то швырнуть на фальшивого Рериха,это было-бы действительно ,что-то сделать.