Очень похоже, что этот Аронсон подставной пассажир, приглашенный за малую толику сыграть роль "владельца картины".:)

А вообще получается кривая какая-то история. Ведь не Баснер и не Аронсон получили деньги от Васильева,
а как было сказано: "В 2009 году началась банальная в этом мире история — петербургский коллекционер Андрей Васильев купил у Шумакова работу художника Григорьева.".

Т.е. по логике и по закону Васильев, обнаружив подделку должен был ее вернуть Шумакову и от него получить (или требовать) заплаченные деньги.
А тот уже, в свою очередь, должен получать деньги от тех, у кого покупал картину.

Ни Баснер, ни Аронсон денег у Васильева не брали.
И если и должных их вернуть, то не Васильеву, с которым дела не имели. :)

Сызранский, что-то у вас даже из "провенанса" опять "весёлые картинки" получаются...

Да-да, и эти "весёлые картинки" Шумаков показывал Васильеву.

Сызранский, не умничайте на ночь глядя. У вас плохо получается... И я все равно не расскажу вам, что такое "провенанс":)

А Шумаков объяснил, что он не продавец, а всего лишь посредник между продавцом и покупателем, картину получил от Баснер, ей же и деньги отдал.

Но ведь Баснер говорила что Шумаков купил у Аронсона картину, а Васильев говорил, что купил картину у Шумакова.
Нигде не говорилось, что те (100 + 80 + 20 )тыс. долл. , которые заплатил Шумаков Аронсону с Баснер, были деньгами Васильева, которые Шумаков взял у него специально для покупки картины.

(У меня была недавно подобная история. Я купил картину через дилера. Когда обнаружилась подделка, я обратился к дилеру и от него получил свои деньги, а он, насколько знаю, от владельца картины сумму еще не полностью получил.):confused:

А Васильев почему-то не требует денег с Шумакова и не предъявляет к нему иска в гражданском суде.:confused:
Хотя имеет все шансы выиграть такой суд.

Сейчас в питерском суде вопрос лишь об уголовной ответственности , суд рассматривает обвинение Е.Баснер в мошенничестве.
М.б. Васильеву обвинение Баснер важнее , чем возврат денег.

Вот сейчас их всех собрали в суде и слушают, что они говорят.
Говорилось и на предварительном следствии, и сейчас говорится в судебном.

Потребует ещё, а может уже потребовал: гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции, при этом, напоминаю, гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
______________________________
http://forum.artinvestment.ru/showpo...1&postcount=30

Redbor, вдвойне рада: и за Вас, и за Вашего дилера, потому что это нормальная практика!

А вот что касается Васильева, боюсь, Вы не до конца (или не с начала) знаете историю... Он много лет ходил между Шумаковым, Баснер и обратно, обращался в гражданский суд, который отказал ему в иске, подал апелляцию, решение по которой было приостановлено в связи с возбуждением уголовного дела.
Одно то, что человек ценой своей репутации, времени и денег решил таки довести это дело до конца заслуживает уважения

А вот каким будет конец этого дела мы соро узнаем.

Маруся, Отвечаю всем написавшим ,но адресую "Марусе",т.к. именно она задает самые правильные вопросы.
Сжато : как это сейчас видно отсюда, из СПб .Никто (комм.: никто из моих знакомых) не верит в заклинание "Баснер- мошенница", т.к. Е. В.Баснер прожила в СПб жизнь, которую не переписать.. Т.е. у нё есть неоспоримая репутация по результатам жизни. В частности :помогала каждому кому могла, в .т.ч. художникам. Никогда и никем из них, в разных ситуациях, не была замечена в корысти.(и, кстати, именно от живых художников, а вовсе не от музейщиков даже, - идет наибольшая волна неприятия формулы обвинения). То есть люди , бывшие с Е.В. Баснер в разных житейских ситуациях -не верят в её "мошенничество". Не верят по личным причинам, вспоминая разные эпизоды, когда можно было бы ей иметь свой интерес.Но -нет., никогда, ни разу.. Вспоминают разные ситуации, когда можно было бы и слукавить- но всегда: безупречно порядочный человек. И оттого, от этих личных воспоминаний - категорически не верят в нынешнюю лабуду. Тем более что про мотивы иска Васильев может врать кому угодно, хоть в Москве, хоть в Самаре,. но не здесь, в СПб. Даже на артнв-форуме такое не пройдет: И тут есть далекая, но вдумчивая «Маруся».
Потерпевший khmelev справедливо отписал,: Шумаков отрицает, что он от сделки с ним ,Васильевым, имел гешефт. По его (Шумакова) показаниям : он перепродал ему (Васильеву) картон от душевной широты и абсолютно даром. Баснер же сразу рассказала, что Шумаков ей принес денег больше, чем просил продавец (Аронсон).бОльшую сумму, чем она транслировала покупателю- Шумакову на его желание: срочно купить. Оттого Шумаков выведен в свидетели (нет корысти), а Баснер имеет статус обвиняемой в мошенничестве, со всеми вытекающими тяготами.
Про придуманный якобы Е.Баснер провенас и прочие мотивы относительно авторства Григорьева – все эти мифы на совести Васильева. И вам бы, Кирилл Сызранский, не пить столь доверчиво с руки. .

А из копытца? :D
________________
Kaestlin, посмотрел сейчас все Ваши сообщения на форуме и обратил внимание, что практически все они о графике или около. Вы в Русском музее графикой занимаетесь?
Здесь на форуме, кстати, был уже один защитник г-жи Баснер из Русского музея с фамилией на С., но он, как я понял, специалист по реставрации.