Господа!
Понятно, со с смертью Александра Владимировича появится масса "желающих продать Стожарова". (Samvelа, я по понятным причинам, к этой категории не отношу).
Но есть сайт В.Ф. Стожарова, над которым Саша работал два последних года.
Жива еще супруга В.Ф. Стожарова, которая пережила смерть не только мужа, но и двух сыновей (Врагу такого не пожелаешь).
Есть сын Владимир Александрович, который любезно оставил свой телефон в поминальной теме, и у которого наверняка хранятся все записи и негативы отца.
На мой взгляд, не получится "поиграть с неправильными работами". НЕ ВЫЙДЕТ!

Кстати, не помню где и когда (мб на форуме, а мб в телефонном разговоре Дедюля прямо называл число работ, концы которых он не мог найти. То ли 9 то ли уже 7). Наверное есть этот список и мб родственники в курсе. Они могли бы его озвучить, и многие вопросы снялись бы сами собой, превентивно, так сказать.

Samvel,
Вот эти картинки (правда две) в более хорошем качестве. Прислали не из Еревана, из поближе города. Обещали привезти и даже отдать на экспертизу. Плюс человек гарантирует возрат в случае неподтверждения авторства.
Никакой уверенности, что это Стожаров нет. Наклейки ХудСовета по экспорту на этих работах не имеют никакого отношения к лотерее. Пример настоящей лотерейной этикетки на третьем фото. И вряд ли этот ХудСовет стал давать разрешение на экспорт\вывоз небольших этюдов. Поставили бы простой штамп - "к вывозу из СССР разрешено", да и всё.
Вообщем сомнительные работы, хотя очень и очень похожи на настоящего Стожарова. Не удивлюсь, если в скором времени они появятся на арт-рынке, но уже с экспертизами.

По-моему, лошадки - стожаровские.
Посмотрите, как написаны спины и гривы лошадей.

По-моему, изумительно.

А две остальные картинки - в одну упряжку, так сказать.
Обычный прием: одна вещь настоящая, две - ненастоящие.

Хотя вот уж так со стопроц. уверенностью сказать,что это Стожаров, я бы не мог.
Мало ли. Может быть, кто и переписал из картины, есть же умельцы.

Только не вижу большого смысла мудохаться над маленьким этюдом.

Вот есть такой этюд у меня: от стожаровской живописи практически не отличается. Но не Стожаров, ест-но.
Учитывая, что писал коняшек явно художник высокого уровня, скорее возможно это был Стожаров. Но возможно, кто-то из его круга, просто стояли рядом на этюдах, и оба нарисовали этих коняшек. А вот вероятность подделки под Стожарова мне кажется мала.

Этюд очень хороший, но на Стожарова совсем не похож.
У Стожарова есть чудо-мазки по контурам предметов, некое микро-барокко, чудесные сплавы красок.
Они есть в предложенном нашему вниманию этюде.

На мой взгляд, все три - не стожаровские. Последние две – очень большая уверенность.
В первой, да, в центре есть кусок похожий, но избушечка на дальнем плане – не этюдная и совсем не стожаровская .

Александр упоминал только о двух работах Стожарова В.Ф., предназначенных для художественной лотереи,
Вот они (причём первая, похоже, не добралась до "счастливого обладателя билета"):

Вложение 1061471 Вложение 1061481

Сколько их всего всего пошло на лотерею? – это тоже может быть где-то зафиксировано.

Маруся права: есть к кому обращаться. Есть наследники.
Насколько я знаю, создан Фонд наследия Стожарова. Материал по работам Стожарова В.Ф. собран колоссальный...

artcol, очень даже отличается: развалено всё, не собрано...

Я уже где-то писала, что у Стожарова всегда великолепная особенная композиция, он мастер композиции.
Если это есть, то есть всегда, даже в небольших этюдах.

Да, Вы правильно выделили в чем схожесть. Видимо такой прием был популярен в определенное время. Мб Стожаров его открыл, и ему подражали, а мб это свойственно было кругу живописцев, т.к. Стожаров тоже свои манеры менял регулярно. В общем, я имею ввиду то, что что-то похожее на Стожарова найти можно, как и на Пластова, и т.д. и т.п. И если бы не это обстоятельство, можно было бы авторство Стожарову отдать, без вопросов.

Добавлено через 3 минуты
Тов.Гурьев четко зафиксировал в чем схожесть.

))))
Забавно звучит - мне надо "ровняться"?
Я высказала свой взгляд, который часто отличается от взгляда тов. Гурьева. При всём к нему уважении...

Показанный этюд похож на Стожарова только свежестью и набором красок (что, видимо, и сбивает с толку).
Всё. Больше ничем.


Вот ещё процитирую:
Знания – знаниями, ощущения – ощущениями, но от бесконечного исполнения академических постановок, композиций, этюдов… и т.д. - "глаз" совершенно особо натренирован.

Гм... Вернемся, к Стожарову таки...

мои 5 копеек.
Разговор только за первую работу, остальные две, конкретно не Стожаров.
История про лотерею шита белыми нитками.
Факт. Да и не могла эта работа попасть в лотерею, - был таки ХудСовет, этюду в таком размере было там не место.
Это же мысль первой пришла и мне в голову. Проглядел работы на стожаровском сайте...., см фото 1., было и такое.
Ещё одна штука, в нижней части работы, черенком или жёсктой кистью нанесены штрихи, иксы или различные "V" "узоры"
Было такое у Стожарова, см фото 2 и фото 3 (детали). Эта работа из архива Дедули.
Если бы меня спросили, без истории с лотереей, я бы сказал "может быть"
А с историей и этикеткой, скажу "не знаю"

Если место Дедули не займёт его сын, конечно с той же компетентностью и напором, то "рыхлые" работы Стожарова этюдного уровня будут темой вечных споров и от этого потеряют в цене. Уверен однако, что типично "стожаровские" работы это не затронет.

Меня не поняли.
Я имел в виду этюд, предложенный к рассмотрению тов. Самвелом.

Тов. Артколь, ваш этюд ближе по манере к В.Н. Гаврилову, я бы сказал, чем к Стожарову.

Тов.Гурьев, а что Вы имели ввиду под этим:

Живопись Стожарова. И только его.