Не знаю считать ли новатором Ротко или нет, как задан вопрос в начале темы, хотя проголосовал именно за этот вариант. Насколько я понял, тут две точки зрения, мазня это все и совсем ни разу не мазня. Так вот ответ - совсем не мазня ;) Ротко писал свои картины в много слоев, по многу часов. Мнение из серии - взял кисть, да намалевал - просто не выдерживают никакой критики. Особенно смешно такое слышать на профильном форуме, где люди претендуют на знание и понимание живописи. Хотя правильно подмечено в предыдущем сообщении, что качество его вещей бывает совсем разное. От многих его работ не чувствуешь особо ничего, но когда смотришь на его "шедевры" то просто не оторвать глаза.. можно сидеть и смотреть часами. :eek: Думаю, в этом основной смысл и ценность картин Ротко (и как следствие огромный спрос среди сверх богатых людей). Его картины могут передавать глубокое настроение, создавать атмосферу в помещении, менять ее. притягивает к себе внимание. а для неразберающихся просто модно, стильно и отличная инвестиция (при правильной покупке, удачной вещи).

Есть такой художник, но я не буду его называть до поры - до времени (пока еще можно купить не очень задорого). :D

"У нас есть такие приборы!
Но мы вам про них не расскажем."
(с)
;)

Именно так! Каждый рыбак будет держать свое рыбное место в тайне. ;)

Был на выставке в Пензе с одним известным художником и остановились около одной картины. Художник заявил жестко и четко -дребедень. Я его начал убеждать, что ценность картины не в сюжете и пр., а в технологии. Изображение трехмерно и , что видит меньшинство-объемность свечение и т.д. Мы судим по своим впечатлениям.

Да, смотреть с расстояния 45 см, то есть очень близко для исполинских холстов. Должна чувствоваться пульсация - наверное, какой-то эффект периферийного зрения. Сам пробовал, по ощущениям - работает. Может быть самовнушение, но что-то в этом точно есть.

Кирилл Сызранский, специально для вас ттсканирую из книги и размещу здесь.

Что отсканируете?