А я думаю от сырости. Картина могла долгое время стоять обратной стороной к стене по которой стекает вода (как пример: в подвале, на чердаке, где протекает крыша и еще с полсотни вариантов...).В результате пострадала та часть, которая соприкасалась с сыростью и нижние углы (влажный сырой пол). Все остальное, естественно, в хорошем состоянии.

Я не хочу комментировать написанное .Есть на форуме художники и реставраторы, знающие во что преврашается живопись ,которая " могла долгое время стоять обратной стороной к стене по которой стекает вода (как пример: в подвале, на чердаке, где протекает крыша и еще с полсотни вариантов...)". Из моего опыта это - что то, взбухшее, блеклое ,отстающее пластами в мокром состоянии и осыпающееся трухой при первом прикосновении - в высохшем.
Нсчёт авторства -к М .Кацу "одесскому" ,эта картина не имеет ни какого отношения.

Если хотите, я могу Вам на имейл отправить несколько фотографий работ, стоявших в месте с протекающей крышей и сырым полом, а также пропитанных ко всему этому комплекту еще и продуктами жизнедеятельности грызунов, практически в таком же состоянии, как и "Пионы". Сзади - следы сырости и плесени, внизу по углам кракелюр с незначительными осыпями, а кое-где и без них, вся же центральная часть - в идеальном состоянии.
Естественно, при долгом по времени соприкосновении с влагой, краска будет отходить слоями, а где не отойдет - там после высыхания осыпется трухой.
У каждого свой опыт.
Неужели Вы предполагаете, что находясь столь длительное время на форуме, я позволю себе писать о том, чего не видела собственными глазами и о чем не имею никакого понятия?

Вот, это верное замечание. :)

Иногда недоверие новичков бывает забавным, но иногда раздражает: возьми и сам проверь, убедись, поинтересуйся. Легче всего лятнуть типа: "Не-е, это не так, я думаю..."

Конечно можно!!!
Только для этого нужно открыть новую тему. А у меня - атрибуция "Пионов".
С уважением.

Подпись - ключ к разгадке?
 

Спасибо за активное обсуждение "Пионов" - но, к сожалению, ясности не добавилось. Автор по-прежнему не известен. Может быть кто-то предложит свои варианты прочтения подписи.
Жду и надеюсь!!!

На подпись обратили внимание K-Maler и Вивьен. Первый считает, что есть в ней росчерк - продолжение. Хочу еще добавить, что может быть не стоит зацикливаться на М. Кац..., а рассмотреть и М. Кад..., или М. Кау...
Вивьен считает, что подпись на "Пионах" и в работах Каца отличаются. Особенно первая буква "К". Согласен на 100%. Но ведь, в том то и дело, что у него почти нет двух одинаковых подписей. А его манера 1950-60-х годов вполне подходит под пиончики.
Для дальнейших поисков предлагаю библиографию И.Каца, которую удалось накопать, но которой нет под руками. Возможно, кто-то имеет. Интересно услышать и Вашу догадку...

* И.Кац. Каталог в-ки. М., 1987, 32 с. С портр. К. и ил.
* Ю.Халаминский. Художники-маринисты. М.,1967, с.78,110.
* Журнал «Искусство», 1980, №1, с.31.
* Журнал «Художник», 1964, №12, с.63.[/QUOTE]

Попробую реанимировать тему. Пора отпусков закончилась!!! Вдруг кто-то, что-то и сообразит!? Ведь есть "зацепки".