uriart, Определить авторство Айвазовского по серьезной работе,не по этой ,возможно.Могу поделиться опытом.Работу отдаете для проведения технологической экспертизы в Арт-Консалтинг.Получаете макросъемку,УФ,ИК,ренгены,хим. анализ грунта,пигмента картины,пигмента подписи.Если все совпадает берете дополнительно микрошлифы и отправляете химика в Киев к Л.Н.Лугиной.У нее эталонная база красочного слоя и грунта по всему периоду работы художника.В случае положительного результата химии в Киеве можете заниматься атрибуцией в России.Назначается экспертная комиссия(вы сами определяете кого позвать за Ваши деньги) из уважаемых экспертов-Игнатова,Петров(в консалтинг не пойдет будет смотреть отдельно) Римская-Корсакова и Голдовский.Пусть каждый из них напишет атрибуцию.А затем,в зависимости от мнений и полагаясь на собственный опыт и знания принимайте решение нужна вам эта работа или нет.Ведь деньги платите Вы.Да кругом бегом экспертиза получается под 10у.е. ,зато спится спокойно.

Где-то на форуме уже сообщалось, что на рынке гуляет порядка 36.000...

Уважаемый Мистер-у
Спасибо за консультацию. Очень полезная. С Л.Н.Лугиной знаком лично.
Даже книжка имеется которую они выпустили с эталонной базой по Айвазовскому. Только вот не приходилось за последнее время покупать его работы. Уж больно цены кусаются! Да и с вопросами много работ.
Уж больно любят писать под него.

так как с оценкой работы разобрались, предлагаю все таки вернуться к нашему спору с Евгением и провести голосовалку, а возможно и отдельный пост создать (мне самому интересно):
влияет ли реставрация на стоимость вещи и нужно ли ее делать, если вещь находится в плохом состоянии?

Meister,это очень нужная,важная и интересная тема.

Уважаемый Meister!
Это потянет на два опроса!

Grigory, а можно в одном посте два опроса сделать? или нет?

вынес в отдельный пост: http://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=7405

Meister, один пост - один опрос.

Вы как на партсобрании..
Смысл эту тему обсуждать непонятно..Разговор шёл между,прочим о картине ,которую показали здесь, её не надо реставрировать однозначно.
Есть холсты,без подрамников,порванные края (нет возможности даже натянуть холст на подрамник),в этом случаи возможно частичная реставрация (дублирование кромки холста,новый подрамник),ну а всё остальную работу оставить покупателю картины.

В данном случае правы оба, все зависит от того, что за повреждения и для чего делается реставрация. Если повреждения незначительные, например, небольшие осыпания краски или выгорание гуаши, долго висевшей в прямом солнечном свете, то лучше оставить все "как есть". Будущему покупателю все понятно: седина и морщины если и не красят, то вызывают уважение.
Если повреждения существенны, например, провисание холста, дырка в холсте или складки на листе графики, то, конечно, это лучше исправить, в нетоварном виде вещь вызывает неприятие. Но в этом случае важно иметь высокопрофессионального рестовратора: известно множество случаев, когда реставратор убивал работу навсегда.
Важно и что это за вещь: если это старая работа известного мастера, то к реставрации надо подходить в высшей степени осторожно, если это относительно свежая работа, сделана, скажем в восьмидесятых, действовать можно смелее, ну, а если это что-то современное типа Чемберлена, то - смело вперед - хуже не будет!:)