А история не будет Вам казаться путанной, если прочесть книгу Питера Робертса, друга Костакиса, вместе с которым работали и были знакомы с 1957 года, (страницы 77-78). Всё, что описано в книге, записано непосредственно со слов Георгия Дионисовича.

Николай Испания, а что там с бумажкой-то слышно от Валяевой? В долгом ожидании тема уходит в лирическое путешествие.

Jane Doe за фото спасибо. Книгу прочту. Вы не обижайтесь! Наверное это у автора какая-то путанница. Или я не правильно понял.
Изначально было две картины. Первая досталась Илье Эренбургу.Костаки узнает что это подделка.Это его не останавливает и он покупает вторую у вдовы Введенского, который купил ее у Глущенко раньше. Глущенко все подтверждает. И тут Фальк приносит журналы с фотографиями копии Delarerne.Фото было сделано когда копия находилась в Париже. А где гарантия, что Глущенко сам подписал копию, а не купил уже подписанную и был уверен что продает подлинник.Разговор на выставке с ненормативной лексикой. Смешно. Что мог сказать Глущенко в свое оправдание.Кто бы ему поверил.Почему Костаки
не вернул подделку? Странно: Сначала Глущенко подписывает копию, потом рисует вторую работу и сдает в антикварный магазин. У разведчика совсем плохо с головой. А если рисовали первую работу без участия Глущенко, а вторую он не подписывал то он и не поддельщик! Все обвинения записанны со слов Костаки, который не получил ни Шагала ни Кандинского.Как Вам такой вариант! Жаль вторая сторона уже ничего не сможет ответить.

Владимир Владимирович,
То что Глущенко был разведчиком, уже давно не секрет.
Даже фильм об этом есть.
Насколько я знаю,Глущенко вывез трофеев с войны немало!
У него были две работа Лукаса Кранаха старшего, который в 1980 году купил один антиквар и увез их с собой за рубеж, эмигрировал.
Я разговаривал с ним пару лет тому назад.
Он мне сказал, что продать по достоинству не сумел, так как их выкупил бременский музей всего за 1 млн.евро. Не захотел ввязываться в тяжбы, так как живет теперь в Германии.

А сын Н.П.Глущенко,за бесценок продавал наследство.
Как пришло - так и ушло.

Да бросьте, Вы! За что обижаться-то?

А об этом вовсе речь и не велась. Никаких утверждений, что он сам её переподписал никто не высказывал. Обида Костаки была вызвана тем, что Глущенко подтвердил её как подарок от самого Пикассо.

В общем, в деталях можно ковырятся до бесконечности, можна придумывать разные версии и интерпретации. Я просто ответила на чётко поставленный вопрос о подделках в коллекции Г.Д.К. Наверное, до моего пришествия, никто эту историю с вовлечением громких имён и подделкой не описывал.

Сам Костаки всегда знал, что подделок не избежать. А как там всё было на самом деле межу Г.Д.К. и лучшим художником среди разведчиков знают одни лишь небеса.


А с другой стороны, кто переподписывает, изменяет, дописывает готовые картины, создавая им новый облик и авторство? Ну не трактористы же с комбайнерами. Конечно, в основном художники, хотя бы минимально владеющие техникой мазюкания кисточкой.

На первом месте всё же реставраторы, так считается.
А уж реставраторы - это уже очень часто бывшие художники. :)

По моему эту историю сам Костакис в своих воспоминаниях рассказывает. Маленькая такая книжечка, а называется она "Мой авангард".
А Клюн несомненно плохой, а оборот еще хуже, так, что думаю, смостырили его не 30 лет назад, а недавно. Подрамничек то не правильный, похож на Лицейский (у ЦДХ) и клиночки из фанерки. Неужели трудно старый подрамник найти? Вон у меня целый чердак завален, никак не могу выкинуть.:) Да и фасад тоже не вызывает восхищения, логики в этих построениях никакой, а в геометрической абстракции это главное. Ну так. постарались немножко, а вышло сухо и некрасиво. У Клюна вещи мягкие, прям бархатные. На фото толком холст не увидел. Да и какая разница, старого для Клюна чтоль не найти, ну а наличие экспертизы только дополняет картину.

khmelev, кто же у нас такой способный? :rolleyes: Хотя бы намекните...

После общения с художниками и рестовраторами понял, что это очень разные профессии. И одни к другим относятся немного свысока. Что он сможет реставрировать -для этого учится надо! Да он элементарно цвет не видит и тд. Но думаю подделки от рестовраторов намного опаснее.

Кому учиться надо ? Это говорят художники ? У которых образование худ. училища или пединститута, как правило.
В коллекции приколов от худгениев такого ещё не было.

Художники мало знают и о работе реставратора, и о реставрированных произведениях: они, если их вообще интересует предшествующее искусство, и не знают о степени реставрации того или иного памятника.
А вот реставратор о художниках-современниках судить может по их работам на выставках.