Ну разумеется, я имел в виду не модели, вы ж поняли, о чем я. :)

Ну, когда модель утверждалась и отдавалась в производство в цеха завода, авторы, конечно, не лили в формы фарфоровую массу и не ставили на обжиг в печи, если Вы об этом.
Но в тех случаях ведь и не говорится, что автор "чайного набора" Суетин или Малевич, а говорится "автор формы" Суетин или Малевич, но вот если бы Суетин или Малевич ещё и сами расписали по экземпляру да ещё его и подписали, то про такой предмет можно сказать "автор Суетин" или "автор Малевич".

Бывает по разному. Могу показать фото на которых Лев Сморгон (по моей настойчивой просьбе) -
1. Создает модель.
2. Заливает в форму шликер
3. Зачищает сырец
4. Росписывает
Конечно - в печку ставили другие :)
Просьба моя заключалась конечно совсем не в том, чтобы он выполнял эти работы, а в целом - было не очень легко уговорить человека вернуться к фарфору (с которого он начинал 60 лет назад), после того как мастер развился через стекло, до бронзы и камня.

Добавлено через 33 минуты
По Вашему сам лично художник не мог СОБСТВЕННОРУЧНО выполнить "серию"? Легко.
Здесь не вижу никакой логики. Т.к.: данные тарелки (например Немухина) выпонены заводскими живописцами ПО эскизам автора. Но при этом, даже у меня, в собрании есть тарелка в росписи выполненной ЛИЧНО Немухиным. Поэтому оба продукта могут существовать на рынке, и фраза как минимум - не корректна.
При этом понятие "офорт" обозначает суть. Я же говорю о том, что если продаются серийные тарелки выполненные живописцем ПО эскизам или рисункам автора, то об этом так и должно быть написано. Потому как эта недосказанность создает впечатление, что их хотят продать как АВТОРСКИЕ (поскольку в описании лота указан только АВТОР, и никаких "по").

Согласна - по эскизам и лично - разный результат. Даже офорты разные, в зависимости от номера.