Интерес к такой продукции есть всегда. Подобное к подобному.

Просто высказываю свою точку зрения. Очень извиняюсь, что неугоден этим кому то.l

Эта продукция - маленький визуальный фельетон, заметка, иногда и иллюстрация. Продукт скоропортящийся, конечно.
К этой продукции и надо так относится - как к актуальной газетной новости.
Но, согласитесь, талантливая заметка лучше, чем просто сухая справка о факте.
Вот как раз такие приятные мелочи и делают (или не делают :)) нашу жизнь интересней, конфортнее, привлекательне.
Но, кстати, у Дениса Лопатина есть и "долговременные" по актуальности рисунки.

Добавлено через 4 минуты
Во-во, "высказываетесь"...
...а я посредине в белом кримпленовом костюме. (с) :D

Где-то может и фельетон, но в виде одного-двух предложений, без фабулы. Типа "Иван Иваныч был тощ и скрытен". Ну, возможно, а что дальше-то? -А что дальше? Все. Ну и картинка, иллюстрирующая возможности ИИ благодаря своей худобе быть незаметным среди деревьев в лесу.

Поэтому я тоже как Самвел далек от восторгов. Главная фишка - Путина и Медведева портреты сняли, а не творчество автора. Будем честны - особо там нет ничего, шаржевый стандарт т.б. штамп.

ЗЫ Вообще, сейчас все это рукоделие без содержания как-то анахронично смотрится. Кустарщина. Кирпичом продолжаем ружья начищать. Кургокультовцы :D

ЗЫ А еще вспомнилась такая история. У нас тут в Ульяновске есть художник - Борис Склярук. Его можно увидеть и опознать по самому идиотско-напыщенному выражению лица на фотографиях актива СХР второго эшелона. При знакомстве с ним, он выдал мне ксерокопии унылых статей унылых местных газет о себе и своем творчестве, загнул европейские цены на свои работы (по сто тыщ евро). Ксерокопии я из вежливости все же взял, пообещав занести после знакомства. Так вот там в одной просто офигительно трешевой статье был описан такой эпизод из творческой его биографии. По памяти: какой-то академик читал по телеку какие-то лекции. И Склярук так проникся, что стал делать зарисовки с телека, ну и потом нарисовал портрет, который послал потом модели. В ответ ему пришло письмо с благодарственными словами, что портрет хороший, а учитывая, что нарисован он с телекартинки, вообще - блеск! В общем, всю статью этот товарищ сам себя разоблачал и высекал, и как я понял остался очень доволен результатом. Эту статью я часто торжественно зачитывал всему офису для снятия напряжения в конце трудовой недели.

Ну, на фоне Филонова, Поллока или Горски ,например, да, легковато. :D
А для своего жанра (лёгкого, я уже сравнивал это с эстрадной песней, а для вас, любителя классики, напомню 3 часть скрипичного концерта Мендельсона :)) это не плохо.
Не все же должны рвать жилы и подходить к мольберту как тореодор с мулетой и шпагой к быку в последней смертельной терции. А? :p

Я только свое мненеи выразил. Меня вот больше прикалывают фотожабы, например, чем эти беззубые шаржи. Вспомнить, например, конкурс фотожаб на фильм Михалкова с ним же в главной роли. Там и резонанс был реальный.

А кого-то больше "прикалывает" герыч, например. А что? Сейчас начнём всех, кто не вмазывается, лохами считать?
Вы о чём?
При чем тут какие-то интернетные фотожабы, продукт случайный и случайных людей?
Обсуждаемый Денис Лопатин - художник, как бы не относится к жанру его творества.

Вот я и говорю: а там-то - и не художники даже, так, случайный люди. А тут - художник. С дипломом. Карандашами рисует и красками. С телевизЕра :D

Ладно, будем считать жанр такой, а художник отдельно.

Вот как раз здесь и кроется самое главное,именно МЕЛОЧИ,чуть-чуть,доза суррогата,и делает эту продукцию интересной для публики(большиства),и они чувствуют себя комфортней,интересней и привлекательней.

Это не "суррогат", а газетно-журнальная карикатурная графика.
У нас культура подобной графики отсутствовала (графика Бор. Ефимова и Кукрыниксов иная, в ней было больше политической сатиры) и нам часто это просто не интересно, как многим не интересен балет или литература нон-фикшн.