Имеется в виду не только Ротко и не только картины.
Думаю, что с самим термином искусство надо будет разбираться в связи с новыми реалиями. Но пока используем то, что есть. Мне вот очень нравится термин "культурная коммуникация", он сразу многое позволяет определить, и отделить от искусства например акционизм, перформанс, а возможно и Черный квадрат и объекты Дюшана и т.д.
Что не означает выведение каких-то особо важных объектов из категории ценностей. Просто пора безгранично расширенные рамки термина искусство как-то конкретизировать, иначе мы не сможем его использовать из-за бесконечных споров. Собственно, уже не можем.

Добавлено через 5 минут
Эти многие только на выставках видны, а средний житель любит кич с лебедями, как и везде.
Зато можно утешаться. что им не понять пафоса нашего соцреализма, да и протестного пафоса андерграунда тоже не понять.
Потом не забывайте, что они часто просто вежливые люди. ты им показываешь картину в галерее они улыбаются и кивают и тебе кажется, что все поняли. Наши (ваши) тут же начинают обсуждать в непарламентских выражениях.

Да, отделить это все от искусства!... к одной бабушке... А что оставить? "Культурную коммуникацию"?:D:D:D
А что относится к и т.д? А что имеем в "сухом остатке"?

Что именно в моем сообщении для Вас не приемлемо?
Никто ничего не собирается выкидывать, или умалять значение.
Вопрос терминологический. В рамках обсуждения.
Акция группы Война и картина Сезанна все же вещи разного рода, не находите?
Понятно, что гриф "искусство" нравится больше, может звучит благороднее, но не отражает реальности.

Вот это не приемлемо:
Естественно, разного рода - никто и не сравнивает.:)
Но и то и другое - в рамках искусства.

Это можно считать правильным - но при одной поправке.

Никакого "МИРОВОГО ПРОЦЕССА" - не было.

Он окончился, завершился еще до революции.
Это я касательно изобразительного искусства.

Все, что было потом, после 1913 года, - это главным образом перепевы, имитация, симуляция, подражалово и измельчалово (кроме дадаизма разве что, но ясно, что его изобретатели - оттуда же, откуда и классики доабстрактного авангарда).

Эк вы загнули.
Во-первых, товарищ Сезанн не знал "картин" товарища Ротко.
Во-вторых, мне кажется, сопоставление столь несопоставимых по масштабу фигур ничего не высвечивает и ничего не проясняет. Ну это как сравнивать Венеру Милосскую и какую-нибудь Девушку с Веслом. Можно, конечно, но смысл?

Разумеется, для Сезанна яблоки были лишь поводом, а целью - сделать живопись.
Как, скажем, разговор с девушкой для какого-нибудь парня является лишь поводом, а целью является ее отодрать, понимаешь.

Так вот, открою вам секрет: живописи без повода, без предмета - не существует по определению, как не существует беспредметного разговора, скажем.

Мне совершенно все равно, что написал Сезанн - я восхищаюсь его способностью претворить своим гением видимый мир.
Что претворяют абстрактивисты?
Они хотят поставить перед нами загадки и загадать вопросы?
А пошли они, со своими вопросами, я вам их больше назадам, если хотите.

Еще есть термин "постмодернистская игра", тоже многое объясняет. Но это все после Ротко.

А еще есть термин "антиискусство", вполне, кстати, общепринятый. Вот я бы в эту категорию отнес творчество Ротко и многих его предшественников (без каких-либо негативных коннотаций, просто как инверсия).

Сначала шли в одну сторону, потом пошли в другую, а потом вообще стали кружиться на месте.

Мне кажется, что пока давление еще не дошло до критической точки, но уже приближается к ней и тогда действительно будет найдено какое-то новое обозначение или новый термин, который вберет в себя разные проявления человеческой самости.
А пока понятие искусство раздувается так, чтобы в него могло уместиться все. Недавно читала высказывание не помню кого "все есть искусство", то есть, можно обобщить: любое немотивированное природными потребностями действие - искусство. Поясню: одно дело просто сходить в туалет (природные потребности), другое закатать свои экскременты в консервы, по примеру Пьеро Мандзони, поскольку это не природная потребность, то идет под грифом "искусство" (у него уже и продолжатели есть). http://bespredell.livejournal.com/294849.html
Мне кажется, что сегодня многим это просто выгодно: подобно тому, как прикрываются родством с известной личностью, для того, чтобы получить дополнительные преференции, типа "мой папа - искусство". На самом деле все понимают, что родство липовое, но пока не показали пальцем и не обозначили действительных отпрысков, доказать ничего не получается.
P.S. При этом речь ни разу не идет в категориях хорошо/плохо, и личность может быть очень талантливая, просто "папа" у нее другой :)

С такими определениями Вам трудно придется, еще в начале 19-го века Тернер писал абстракции, т е когда он абстрактный- это не искусство, а когда предметный- искусство? Или Рихтер- когда фотореалист- художник, но сразу перестает им быть, когда становится абстрационистом? Эт так воспаление мозга можно получить....

Тернер - художник, в общем-то плебейский, для простого народа, чтобы они подумали, что и они "вхожи" в "храм искусства", чтобы подумали: блин, а вот и я понял это сложное искуйство.

Абстракций у него я не видел.
Не кинете ли ссылочек?
То, что вам показалось "абстракциями", - это всего лишь морская стихия.

А кто это, простите?
По-моему, Святослав Рихтер был коллекционер, но совершенно вроде не живописец.

Ну уж не скажите. Вот его графика, но есть у него и масло. За кисть Святослав Теофилович в своей жизни брался не раз ( даже на аукционы, если не ошибаюсь, что-то попадало, хотя далеко не по тем ценам, что у другого Рихтера ))):


http://www.sviatoslavrichter.ru/pictures.php?page=1


http://www.artprivatecollections.ru/...t_richter/art/

http://www.artprivatecollections.ru/...rt/archive.php