Ну что Вы, ни за что!
Сама больше живопись люблю. Просто так совпало, что этот стих именно сегодня появился, одновременно с темой, не смогла пройти мимо.
Сорри :shy:

Ы-Ы-Ы:D:D:D

Добавлено через 9 минут
Уважаемая zarajara! Можно мы о поэзии потом(дай то Бог) поговорим? А то я сейчас никак не настроен. Извините, ничего не могу с собой поделать.
Вдруг(почему-то) в голове зазвучало: "Я достаю из широких штанин" Я не шучу. Всё... мне плохо...

Все все, убираю сообщение :eek::shy:

Знаете, сейчас немного пошарила в сети, в общем-то тексты, которые посвящены футуризму в живописи в основном повторяют то, о чем сказал Кирилл Сызранский в некоторых вариациях: "Используя пересечения, сдвиги, наезды и наплывы форм художники пытались выразить дробящуюся множественость впечатлений современного им человека, городского жителя." и т.п.

Очевидно, тут и кинематограф повлиял, хотя такое впечатление, что наоборот, это футуристическая живопись повлияла на кинематограф.
Ведь это совмещение и наплывы - своего рода монтаж.

Извините, от живописи никогда такого не бывает у меня:confused:

Вот, я всё-таки был прав, лучше без cтихов :)
А вот чисто пластически футуризм действительно, как было выше упомянуто, похож на кубизм, практически такое же дробление форм. Только кубизм статический, аналитический и практически монохромный, а футуризм динамичный, более спонтанный и экспрессивный, и гораздо более цветной как правило.

Сдвиги, наезды, наплывы
Множатся в футуризме
ДрОбят они, словно Взрывы
Мыслей спокойных мелизмы.

Кинематограф им вторит -
Кадры бегут и дробЯтся.
Вазомоторных моторик
Следует нам опасаться.
-----------------------
Вот Вам, уважаемая zarajara, экспромтик на нервной почве!:D

Добавлено через 5 минут
С монохромностью и статичностью в кубизме не соглашусь, пожалуй.

Круто, удалюсь ка я отсюда тихо по стеночке...:shy: :shy:

А если конкретными примерами продемонстрировать?
По сравнению с футуризмом он безусловно статичен и монохромен, это просто очевидно (я о зрелом кубизме сейчас говорю, года с 1910 примерно, не о зачаточном). По сравнению с черным квадратом, возможно, и нет...

Вот классический кубизм.

В основе и футуризма и кубизма-лежит ритмика или просто особый ритм, зачастую рваный,со сбивками и контрапунктами. "В джазе не свинговать,что лошадь не подковать". Изображаемое отходит на второй план.Именно Ритм-главное действующее лицо в картине.Это еще не рок-н-ролл,но уже вполне приличное буги-вуги. Именно поэтому вполне оправдан термин кубофутуризм. Но в России- совсем другое,как всегда в основе некая Идея,которая ложится на данную ,заимствованную у Запада форму.

Peter, хорошо сказали! Значит, если картину представить партитурой, мы увидим сплошные синкопы и смещение долей и акцентов? Сильная доля на слабую, затем сильная доля следующего такта. Так примерно? Но, надо очень умело использовать все эти приёмы в определённой теме, а то ритм может получиться очень утомительным, буксующим или слишком рваным.

О!
Новая примочка у "патриотов": да, Россия у Запада заимствует, но только форму, а в основе, "как всегда", конечно же, Идея.
:D :D :D

Умберто Боччони 1882-1916
 

Не хотела новую тему открывать, потому помещу здесь. Боччони - это мое увлечение последнего месяца и мое маленькое открытие. Хочу поделиться.
Он прожил очень короткую (всего 33 года) жизнь, скончался от черепно-мозговой травмы в результате падения с лошади.
Я сразу вспомнила Теодора Жерико 1791-1824, который умер в том же возрасте и от той же причины - падение с лошади.
Оба художника - основоположники направлений. Жерико - романтизм, Боччони - футуризм, оба - Весы.
Это сходство меня настолько поразило, что я стала сопоставлять их биографии и картины. И обнаружила мнение (Кожина), что романтики жили мало и плохо кончали (кроме Делакруа). Я не настолько в теме, кто подскажет, может и за футуристами такое водится?
Немного работ Боччони, которые меня впечатлили.

Абсолютно согласен, а то придется вспомнить мнение Эриха Голлербаха о футуристической поэзии ("Страница бреда", 1940):
"В истории русской литературы есть страница бреда: творчество футуристов в предвоенные годы ( с последующим бесславным рецидивом в первые годы после Октября). Что осталось на этой полустертой странице? Ранний Маяковский (без особых оговорок), дикий Хлебников (с оговорками) - и только.
Как ни пытался Бенедикт Лившиц в своем "Полутораглазом стрельце" возвеличить эту эпоху, она все же остается глубоко упадочной, убогой и жалкой"
И это мнение не случайного злопыхателя, а автора двух монографий об "отце русского футуризма" Давиде Бурлюке, написанных, кстати, по личной просьбе объекта исследования.
А теперь предлагаю заменить "литературы" на "живописи", Маяковского на Гончарову (либо Филонова), а Хлебникова на Розанову. Мне кажется, что смысл сказанного Голлербахом от этого не изменился.