Форум по искусству и инвестициям в искусство - Легендарному фальсификатору устроили персональную выставку

- Арт-калейдоскоп (https://forum.artinvestment.ru/forumdisplay.php?f=235)

Цитата:

Сообщение от NATA NOVA (Сообщение 1106971)

краска ложится не так, как по сухому

Вот это, как раз, и сложно разглядеть при таком разрешении.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

Сообщение от NATA NOVA (Сообщение 1106971)

чтоб некоторые (малюсенькие) погрешности в пропорциях заметить

Что конкретно, Вы имели в виду? Приведите примеры.

Добавлено через 13 минут

Цитата:

Сообщение от NATA NOVA (Сообщение 1106971)

И кроме того, не забывайте, что в эру Хальса-Вермеера человеческий глаз совершенно не был знаком с кино-фото оптикой(разве что камера обскура- кстати, рекомендую попробовать)
Глаз, знакомый с кино -фото, даже композицию чувствует по-другому... (тоже разрешения для этого не нужно большого, чтоб заметить, что что то "не так")

NATA NOVA, с примерами, пожалуйста.

Добавлено через 25 минут

Цитата:

Сообщение от NATA NOVA (Сообщение 1106921)

То группа "невермееровская". то рука (у пьющей женщины)"нехальсовская".То мазок "не тот"

В каком смысле? Объясните, пожалуйста.

Добавлено через 27 минут

Цитата:

Сообщение от NATA NOVA (Сообщение 1106921)

То мазок "не тот"

И всё-таки, мазок разглядеть сложно на таких фотографиях. Мазка тут совсем не видно.

Добавлено через 29 минут

Цитата:

Сообщение от K-Maler (Сообщение 1107001)

Мне Вермеер представлялся более изысканным...

K-Maler, в каком смысле?

Добавлено через 36 минут

Цитата:

Сообщение от NATA NOVA (Сообщение 1106971)

Я поняла. Чайка имела в виду разную мотивацию. Это тоже ведь можно почувствовать..

Думаю, что можно... Но таким же образом, можно всего лишь, убедить себя в том, что ты почувствовал что-то (т. е. обмануться). И точно так же, можно поверить в «противоположную сторону» (если так можно выразится). То есть, в то, что вещь настоящая.

«Дьявол прячется в деталях»

NATA NOVA, я вполне допуская, то, что Вы, всё это видите. Но хотелось бы подробней по каждому из вопросов. (Как минимум, для интересного разговора)

Цитата:

Сообщение от Тютчев (Сообщение 1107021)

Но хотелось бы подробней по каждому из вопросов. (Как минимум, для интересного разговора)

Тютчев, можт по скайпу?
(Тут такое дело.. У тех, кто курс академического рисунка и живописи прошёл, глаз просто УЖЕ другой..
Мне проще фальшивого Вермеера (или Хальса) попробовать изобразить, чем "на пальцах", например, обьяснять, почему к конституционному типу "пьющей женщины" запястье "просится" несколько другого типа.. И ручка какая то "не такая"...(это всё чисто субьективно, конечно, но я бы по-другому написала)
И не стала бы руку резать форматом.
Посмотрите на руку .. Как не её рука ведь..

Когда перересуешь сотни разных натурщиков(щиц) это само собой чувствуется...

Цитата:

Сообщение от tchaika (Сообщение 1106911)

А подделки плохие - подлинности не чувствуется. Этот художник, на мой взгляд, сам по себе слабый. Странно, что это Вас это заинтересовало. Смотрите больше настоящей живопиcи – тогда глаз «оттачивается», и Вы начинаете видеть фальшивые мазки, как в музыке Вы слышите фальшивые ноты. В творчестве заключена божественная тайна. Даже сам автор не может в точности повторить своё произведение.

мда... Меегерен считается одним из лучших поддельщиков в истории подделок! А вы так категорично)) Он тратил на изготовление подделки столько же времени , сколько художники тратили на написание картины , в то время под которое он подгонял свой "шедевр", т.е. не менее года -двух...И использовал аутентичные материалы для изготвлениев "шедевра". И радзоблачить его смогли только после его признания!! В среде поддельщиков дураков нет и не было никогда.
А вы по фотографии не чувствуете))) Особенно советы ваши поразили!

Цитата:

Сообщение от NATA NOVA (Сообщение 1107631)

(Тут такое дело.. У тех, кто курс академического рисунка и живописи прошёл, глаз просто УЖЕ другой..
Мне проще фальшивого Вермеера (или Хальса) попробовать изобразить, чем "на пальцах", например, обьяснять, почему к конституционному типу "пьющей женщины" запястье "просится" несколько другого типа.. И ручка какая то "не такая"...(это всё чисто субьективно, конечно, но я бы по-другому написала)
И не стала бы руку резать форматом.
Посмотрите на руку .. Как не её рука ведь..
Когда перересуешь сотни разных натурщиков(щиц) это само собой чувствуется...

Меегерен был профессиональным художником, на минуточку.. Вы о чем??
и о том как "ручку" изобразиьть он знал не хуже вашего.

А что? Давайте конкурс на лучшего Вермееровского фальшака организуем?
С Призовым фондом (серьёзным, тыщ 50 у.е.) . Оцениваются только худож. достоинства.
Кто возьмётся спонсировать?
Случай вспомниля.. На конкурсе пародистов Чарли Чаплина, Чарли Чаплин, тоже принимавший в нём участие сам занял 9 место!

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от eva777 (Сообщение 1107711)

Ну и в чём проблема? Почему не изобразил как следовало? Вся энергия В "химию" ушла?

Добавлено через 8 минут
eva777, дорогая, Вам совет от Игоря Гурьва:

"Я вообще не верю никаким экспертизам, у меня своя голова есть".

Цитата:

Сообщение от NATA NOVA (Сообщение 1107631)

почему к конституционному типу "пьющей женщины" запястье "просится" несколько другого типа.. И ручка какая то "не такая"...

Вы как там по фото ручку то разглядели?! Завидую вашим глазам!!
Спасибо за совет!))))))))))))))))))))))))))))))

Цитата:

Сообщение от eva777 (Сообщение 1107881)

Вы как там по фото ручку то разглядели?! Завидую вашим глазам!!

eva777, Это не глаза, это мозги..Связь такая: глаз- рука- упражнение; глаз-рука-упражнение... глаз... и т.д. и т.п..
" Сделаешь раз со сто, вот и будет просто" ...(Павел Чистяков)
Ничего удивительного..
Пропорции-они ив Африке ПРОПОРЦИИ...

NATA NOVA, повезло Меегерену что вы тогда не жили... а то не получилось бы у него ничего)))

Вообще вживую надо смотреть. По фото судить трудно, но те фотографии, что показаны как-то слабо на Вермеера похожи.

Добавлено через 11 минут

Цитата:

Сообщение от NATA NOVA (Сообщение 1107751)

отличная идея!!!!!!!

Цитата:

Сообщение от Тютчев (Сообщение 1107021)

Цитата:
Сообщение от K-Maler Посмотреть сообщение
Мне Вермеер представлялся более изысканным...

K-Maler, в каком смысле?

Например, "Девушка читающая письмо" и похожий сюжет Меегрена с нотами.
В подлиннике "работает" все: обстановка, все предметы равнозначны с этой девушкой и ее красота и погруженность в это письмо и, одновременно, какая-то пронзительная чистота всего... какая-то тихость окружения. Еще: пропорции - у Вермеера фигуры не так приближены к зрителю, они больше в интерьере... От этого изящнее все, мне в подделках сразу бросилось в глаза это отличие. Дама с нотами просто держит ноты, она не в состоянии погруженности в какое-то переживание, которое есть даже у "Молочницы" Вермеера. Когда я услышала об этих подделках, я подумала именно об этом - "неужели ему это удалось, передать это особенное состояние героев Вермеера...".

Цитата:

Сообщение от K-Maler (Сообщение 1109071)

Еще: пропорции - у Вермеера фигуры не так приближены к зрителю, они больше в интерьере... От этого изящнее все, мне в подделках сразу бросилось в глаза это отличие. Дама с нотами просто держит ноты, она не в состоянии погруженности в какое-то переживание, которое есть даже у "Молочницы" Вермеера. Когда я услышала об этих подделках, я подумала именно об этом - "неужели ему это удалось, передать это особенное состояние героев Вермеера...".

Очень созвучны чувства.
Композиционные решения ну совершенно не вермееровские ( на порядок "проще", примитивнее, фрагментарнее что ли..)
Так уже мыслит поколение, знакомое с фото и кино.