Давид Гоцман, иди кидайся головой в навоз — я вас не знаю. Мне не интересно ходить с вами по одной Одессе. (c) :D

А Вам, uriart, я показываю три театральных эскиза и один портрет.
Посмотрите на манеру Петрицкого 20-х годов.
1. Эскиз костюма Медоры к балету Адольфа Шарля Адана "Корсар".
Постановка 1926 года М. Моисеева.
Государственный оперный театр. Харьков.
Коллаж, цветной мел, серебро, золото, мишура, тушь.
50,5Х36,2.
2. Эскизы костюмов к балету "Нур и Анитра" на музыку А. А. Ильинского.
Постановка 1923 года М. Мордкина.
Театр "гринвич вилледж фоллиз". Нью-Йорк.
2.а Эскиз костюма музыкаета. 1923.
Акварель, коллаж, карандаш.
55,5х39,5.
2.в Эскиз костюма Нура. 1923.
Акварель, коллаж.
55,3х39,5.
3. Портрет поэта-футуриста М. Семенко, 1929.
Бумага, акварель, гуашь.
Национальный художественный музей Украины, Киев.

И ещё одна картинка с выставки 2006 года в галереи "Элизиум"- «ПАМЯТНИКИ РУССКОГО ТЕАТРАЛЬНОГО АВАНГАРДА. 1910-1930»

А. Г. Петрицкий. Эскиз костюма воина к опере «Князь Игорь» А. П. Бородина. 1926.

А Тютчев картинки свои взял отсюда, я их видел, конечно:
http://www.books.interros.ru/?book=theatre&year=1930
Оттуда же и заметка о постановке в Большом "Футболистов".
uriart, Ваше мнение о представленных картинках и манере Петрицкого 20-х годов?

Я обещал найти это фото с "Aguttes" (подделка под Петрицкого) и фоторепродукцию оригинала. Правда, с оригиналом Кирилл Сызранский меня опередил. Честно говоря, не имея представления как выглядит оригинал, можна и подскользнуться...

Кирилл Сызранский, насколько вы помните спор зашел за работу выставленную на Буковски.
Я скопировал обе и поместил их рядом. И тогда стало видно где,что и как.
Так вот после сравнения картинка с Бук выглядит полной подделкой.
Спор об этом и был.
Вы мне показываете ряд нормальных работ и хотите убедить меня в том,что на Бук нормальная работа. Так?
Я не согласен, так как вижу руку художника и вижу руку изготовителя подделок. Это очень хорошо видно по почерку каждого.
И теперь по поводу картинки показанной Олегом Тси.
Там тоже видно где подделка. Только художник который ее изготовил более профессионал чем тот который делал фальшивку и поставил на Бук.
Это мое мнение.
И общество нас рассудит.

Нет, не так. Я про подделки вообще ничего не говорил и само слово "подделка" не использовал.
А показал я "ряд нормальных работ" для того, чтобы проиллюстрировать свою фразу из двух (!!!) слов из сообщения №2 в этой теме, которые одному участнику (слишком пристальное внимание которого к моей персоне меня уже смущает, если честно :shy: ) и дали повод спору о Петрицком с советами мне не расстраиваться, а больше читать книг, ходить по музеям, больше интересоваться русским изобразительным искусством.
Вот и Вы даёте мне совет.Но советы мы все давать мастера и охотники...
Меня радует Ваше умение по монитору определять "руку изготовителя подделок". Видимо именно это умение даёт Вам возможность безошибочно приобретать заочно (!!!) шедевры на аукционах.
Что же, не все могут похвалиться таким счастливым талантом.
Завидую по-хорошому.
Меня может утешить только одно: не мне одному трудно по монитору определить поддельную и оригинальную графику.
А себе скажу словами из популярного ныне сериала "за Одессу": Сеня, оглянись вокруг и трезво содрогнись.
:D :D :D

Кирилл Сызранский, Определить на мониторе можно, конечно!
Особенно когда тебе говорят,что вот подделка,а вот оригинал.
Когда стоит задача так, так это проще чем ты смотришь на одну работу выставленную на торги и думаешь,мол,а что же это. Фуфло или нет?
А когда глаз натренирован на нормальные работы тогда легче различить одно от другого.
Я никогда не брал на себя ответственность атрибутировать работы.
Показали в посте, я и высказал свое мнение.
А мнение не есть окончательный результат.
Считаю что этот спор можно закончить,так как это может длиться бесконечно.
Каждый участник спора имеет свое мнение и здесь его высказывает.
Вы считаете,что на Буковски нормальная работа?
Это ваше право.
Только,все же думаю,что вы ошибаетесь.

Нет, я только сказал
Нужно было взять второе слово в кавычки? Не мог и не должен был, так как не определял на оригинальнось, подлинность, на аутентичность, если хотите,
Сказал только то, что сказал-два слова! Не более!
Я тоже иногда высказываю своё мнение и если Вы найдёте столько времени, чтобы просмотреть мои сообщения за год моего присутствия на этом форуме, не найдёте не одного категорического утверждения-"это не оно" или-"это подделка".
Да, я могу высказать какие-то мысли вслух, задать автору просьбы атрибуции какие-то вопросы, чаще наводящие, дабы он сам посмотрел на спорные с моей точки зрения моменты. Не более!

P. S. А о манере Петрицкого Вы мне так ничего и не сказали...

Кирилл Сызранский, мое мнение о работах Петрицкого?
Я вообще не любитель живописи и графики авангардного направления.
Думаю,что мое мнение здесь никому не нужно.

Мне нужно точно, да и другим тоже, думаю, будет интересно услышать мнение авторитета.
Сравните:
"Футболисты" с Буковского и "от Тютчева" и работа Петрицкого именно 29-го года.
Посмотрите, пожалуйста.
Вся графика, что я видел у Петрицкого, была со следами работы, с остатками карандаша, часто можно было увидить полустёртый предыдущий вариант, поиск автора, на театральных работах какие-то пометки, пояснения и т. д.
На картинках же "от Тютчева" мы видем вылизанные картинки, какая-то просто "подарочная" стерильность. У меня есть кое-какие мысли, объясняющие это, но вот они-то останутся при мне.
Посмотрите на портрет и на футболистов, посмотрите...
Но повторю: я не атрибутирую сейчас ничего и Вас не прошу давать оценку подлинности чему бы-то ни было.
Поделитесь мнением о манере без привязки к имени.

И мне интересно услышать мнение знатоков относительно работы Петрицкого на Сотебис.
Смотрите и высказывайтесь.

Кирилл Сызранский, вот ваш вопрос скорее к настоящим спецам кому доступны фондовые работы. К тем кто их в руках держал. Щупал и нюхал,как говорится.
А по фото можно увидеть только разницу и высказать свое предположение,не более.