Их там навалом, а вот в нашем отечественном, увы, если Вы пятёрку назовёте фамилий-гениев кинематографа, то это уже будет хорошо. :D
Но-гениев! Уровня Чарли Чаплина, например.

Тут на форуме был уже один чудик. Пытался доказать, что американского искусства нет. :D

а Чаплин, Джармуш, Левинсон, Коппола, Спилберг наконец. Разве это не великие режиссеры? а еще есть такие как Тарантино, Карпентер и т.д.

К американцам можно по разному относится, но кинематограф у них знатный.

Эйзенштейн, Параджанов, Тарковский, Бондарчук, Пудовкин, Герасимов, Чухрай, Шукшин, Хейфец, Роу, Протазанов, Ромм, Калатозов, Кулиджанов, Довженко...
Навскидку получилось 15-ть...

но не все они гении, причем далеко не все. все режиссеры, правда, хорошие, но ведь шедевры создали единицы.

Гении-это те картины которых можно смотреть много раз и каждый раз получать удовольствие. Сейчас на нашем телевидении смотрят только советских режиссеров, без конца.
Попробуйте пересмотреть Вуди. Вы сами все поймете.
Коммерческий успех в америке замена таланта. Скорее надо говорить о гении рекламы раскрутки и пр. Вообще он скучный и все.
Там деньги дают и их надо вернуть любым путем. У нас деньги давало государство и помогало делать хорошие фильмы и их делали. Все разговоры как хорошо в Голливуде -разговоры. Как там пробиваться спросите Кончаловского. Особенно если проблемы с носом.

Если Вы считаете Спилберга , Левинсона и Джармуша гениями, то все мной перечисленные - гении вне всякого сомнения!

Конечно же, Козинцев, забыл…

Уних комерческое предприятие а не кино. Фабрика. Фабрика грез.
Чаплин перестал быть в звуковом кино. В том он почти коммунист- социальная подоплека.

да считаю, Левинсона за "Человека дождя", у Джармуша несколько гениальных фильмов, Спилберг в своем умении снимать качественное кино тоже гений, хотя Левинсон для меня гораздо выше.

Добавлю, гениальным ,на мой взгляд, может считаться режиссёр, снявший хотя бы один фильм, который можно было бы считать общечеловеческим достоянием. Такой фильм, который родители и учителя всего мира могли бы рекомендовать для просмотра детям или студентам, т.е. такой фильм, который был бы жизнеутверждающим и актуальным во все времена. В европейском , а значит, и в российском кинематографе таких режиссёров довольно-таки много. Американцы, к сожалению, не создали фильмов, отвечающих этим критериям. В американском кинематографе почти отсутствует авторское кино. В Америке кинематограф - прежде всего способ заработать. Американский кинематограф , как фаст фуд, должен понравиться максимальному количеству людей. А как известно, «угождая всем, не угодишь Богу» (французская пословица). Он изначально развивался как развлечение, шоу, это и стало для него определяющим. Отсюда постоянное приукрашивание действительности, надуманность сюжетов. Безусловно, американский кинематограф непревзойдённый развлекатель. Да они и не претендуют на что-то другое. Ведь не случайно они говорят о своём кинематографе как о «фабрике грёз». Сам же американский кинематограф неоднократно иронизировал на этот счёт . Сами же американцы, говоря о своём кинематографе, говорят, что это кино - «кино для подонков».

Нельзя не отметить забавный курьёз. Европейские режиссёры, приезжая работать в Америку, по непонятным причинам создавали фильмы заурядные. Вообще кино, как ни одно другое искусство, всегда очень чутко реагирует на социальный контекст. Посмотрите, что произошло с российским кинематографом в 90-е годы. Даже признанные мастера, такие как Рязанов или Меньшов, вдруг начали делать слабое кино.
Американский кинематограф развивался в другой реальности, нежели европейский или российский. Тут ничего не поделаешь, так сложилось исторически.

Эйзенштейн, Тарковский из Вашего списка+Дзига Вертов...Всё!
И отдельные гениальные фильмы-"Летят журавли", например, "Балада о солдате"...