Форум по искусству и инвестициям в искусство

Форум по искусству и инвестициям в искусство (https://forum.artinvestment.ru/index.php)
-   Направления искусства (https://forum.artinvestment.ru/forumdisplay.php?f=105)
-   -   Абстракционизм навсегда (https://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=111021)

Станиславский 14.02.2011 23:35

Цитата:

Сообщение от fabosch (Сообщение 1527431)
Мне кажется, что критерии, которые предъявляет зритель к картине, в основном, не должны меняться при переходе от фигуративного изображения к абстрактному. Оговорка "в основном" относится к тому моменту рассматриваемой ситуации, что в фигуративном изображении кроме формально-живописных критериев мы рассматриваем и анализируем и собственно предметную сторону изображения (сюжет, взаимосвязи предметов, в том числе и культурно-контекстуальные аллюзии и пр., что отвергается некоторыми пуристами, но несомненно является составной частью любого фигуративного изображения). А в остальном то же самое - композиция, общее колористическое решение, живописно-пластические решения, фактурные моменты, декоративные качества и т.п. причем все эти чисто формальные, казалось бы, аспекты ведь тоже часто несут какие-то нагрузку, отсылающую к различным культурным контекстам. Причем это могут быть контексты не только живописные, но и музыкальные, поэтические и т.п. И именно эта нагрузка, как мне представляется, делает картину чем-то большим, чем просто изображение, заставляет отзываться наше сознание, чувства, если хотите и душу. Тогда мы и говорим, что это искусство, а не "картинка из мебельного магазина", как выражается iside.

Все верно. Но при помощи каких инструментов мы оцениваем все эти составляющие произведения искусства и выносим суждение о том, что хорошо, а что нет? Проще говоря: где находится наше ценностное "мерило"? Где эта логорифмическая линейка? Я это к тому, что абстрактное искусство выходит за пределы нашего эстетического инструментария.

Самвел 14.02.2011 23:39

Цитата:

Сообщение от Станиславский (Сообщение 1527423)
Самвел, каковы тогда, по-вашему, главные критерии ценности произведения искусства?

Мне очень трудно однозначно ответить на этот вопрос. Важно лишь то,что выражает произведение искусства и совсем неважно,сознательно или инстиктивно. Произведение ,это и есть его создатель,его голос,его Я. Если из под пера настоящего художника,вышли образы,проведенные через собственную натуру,получившие отпечаток его личности,кто скажет,что это не произведение искусства?

Станиславский 14.02.2011 23:42

Цитата:

Сообщение от Самвел (Сообщение 1527451)
Мне очень трудно однозначно ответить на этот вопрос. Важно лишь то,что выражает произведение искусства и совсем неважно,сознательно или инстиктивно. Произведение ,это и есть его создатель,его голос,его Я.

Самвел, но согласитесь, что в Вашем посте нет четких эстетических критериев. Тогда, перефразируя Достоевского, в оценке искусства "все дозволено"?

Peter 14.02.2011 23:45

Цитата:

Сообщение от fabosch (Сообщение 1527431)


Ну Вы, Peter, и завернули, я теряюсь в догадках, что может означать Ваше сообщение. Толкований несколько, но какое из них верно, даже не знаю:)

Пусть это будет примером "что есть абстракция":)

fabosch 14.02.2011 23:49

Цитата:

Сообщение от Станиславский (Сообщение 1527443)
Все верно. Но при помощи каких инструментов мы оцениваем все эти составляющие произведения искусства и выносим суждение о том, что хорошо, а что нет? Проще говоря: где находится наше ценностное "мерило"? Где эта логорифмическая линейка? Я это к тому, что абстрактное искусство выходит за пределы нашего эстетического инструментария.

Тут я Вас что-то не пойму. Единственным мерилом любого непредвзятого зрителя является его зрительский опыт и культурная нагруженность, то есть знание соотвествующих контекстов, умение пользоваться их правилами, умение применять их по отношению к конкретному изображению. Никакой универсальной логарифмической линейки не существует. Она у каждого своя. Разумеется в каждом сообществе можно выделить группу людей со схожими логарифмическими линейками, но таких разных групп будет немало. В каждый исторический период в конкретном обществе, наверное, можно выделить свою "референтную группу" с близкими логарифмическими линейками, можно выделить, например, группу в "продвинутой" части общества, своими логарифмическими линейками определяющую вкусы, скажем так, профессионального сообщества, в той или иной мере влияющего на тенденции развития искусства, на формирование векторов в развитии эстетических препочтений большинства и т.д. и т.п. Но это мы уже уходим куда-то в сторону социологических механизмов искусства
А почему, по-Вашему, "абстрактное искусство выходит за пределы нашего эстетического инструментария"? Мне это непонятно, поясните, если можно.

SAH 14.02.2011 23:50

Цитата:

Сообщение от Art-lover (Сообщение 1526933)
Теория, согласно Ингардену, может поставить проблему создания такой высшей синтетической цельности, но не в состоянии решить ее. А стало быть, не может указать мастеру как и что ему делать. Достижение этой цельности - сродни чуду; выразить все богатство содержания шедевра в понятийной форме также невозможно:

Здесь ключевой момент, безусловно что речь идет о таком понятии как тайна . Понятие -слово которое часто упоминается как в Ветхом так и в Новом Завете. Слово "таинство", или "тайна", как термин, в Священном Писании Ветхого Завета обозначает промысел или промыслительное деяние Бога. Эта "тайна" открывается Богом Его пророкам: "Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам" (Ам 3. 7). "Даниил отвечал царю [Навуходоносору] и сказал: тайны, о которой царь спрашивает, не могут открыть царю ни мудрецы, ни обаятели, ни тайноведцы, ни гадатели. Но есть на небесах Бог, открывающий тайны" (Дан 2. 27–28). В моем представлении настоящий художник - лицо просвещенное, лицо которому открывается тайна.

artcol 14.02.2011 23:52

Цитата:

Сообщение от Станиславский (Сообщение 1527463)
Самвел, но согласитесь, что в Вашем посте нет четких эстетических критериев. Тогда, перефразируя Достоевского, в оценке искусства "все дозволено"?

Искусство де факто - идеологический конструкт, т.е. целиком в русле господствующей парадигмы. И лишь иногда
Цитата:

Произведение ,это и есть его создатель,его голос,его Я
Добиться этого очень сложно. Общество, гос-во и т.д. давят свой массой.
И есть еще один вид искусства (к идеологическо-обусловленному, индивидуально-субъективному) - объективное. Лишенное форм материального мира, восходящее более высоким формам бытия etc. Программа у создателей абстрактного искусства была именно теософская. Серебрянный век.

SAH 15.02.2011 00:03

Цитата:

Сообщение от fabosch (Сообщение 1527481)
А почему, по-Вашему, "абстрактное искусство выходит за пределы нашего эстетического инструментария"? Мне это непонятно, поясните, если можно.

Присоединяюсь к вопросу.

Станиславский 15.02.2011 00:09

Цитата:

Сообщение от fabosch (Сообщение 1527481)
А почему, по-Вашему, "абстрактное искусство выходит за пределы нашего эстетического инструментария"? Мне это непонятно, поясните, если можно.

Попробую. Для этого воспользуюсь аналогией с музыкой, искусством наиболее "абстрактным" из доступных нашему восприятию. Чем мы "меряем" достоинство музыкального произведения? Теми критериями, которые выработаны традицией: музыкальная форма, богатство темы и глубина ее развития, звуковая колористика и т. п. То есть всем тем, что обитает в пространстве определенного ладово-звукового контекста. Но знаменитый концерт Кейджа, в котором не сыграно ни одной ноты, оказывается вне этого контекста. Значит ли это, что произведение Кейжда не является музыкой, а шиое - искусством? Мне представляется. что творение Кейджа - это крайняя степень абстракции в искусстве, выходящее за пределы нашего оценочного инструментария. И чтобы его оценить, нужно его "мерить" совершенно другими мерками.
Кстати, разве не встречались Вам вполне образованные и искушенные в живописи люди, "когнитивное поле" которых ограничивалось фигуративной живописью, и если речь заходила об абстракции, то они тут же теряли точки опоры?

artcol 15.02.2011 00:15

Цитата:

Сообщение от Станиславский (Сообщение 1527503)
творение Кейджа - это крайняя степень абстракции в искусстве

Кейдж - концептуалист, к абстракции отношения не имеет. Абстракция - это высокая форма бытия, а концептуализм - работа на парадигмально-идеологическом поле.


Часовой пояс GMT +3, время: 04:47.

Powered by vBulletin® Version 3.8.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot