По качеству работ безусловно Рогинский, но к сожалению много упущено времени, а остальные боюсь никогда не выйдут из найденной коммерческой колеи, не станут рисковать, а значит не приходится ждать роста уровня работ.

Ну не знаю, сейчас вообще все коммерческое одно на другое похоже, уже и не поймешь: кто кем "вдохновляется", эти три художника по крайней мере выделяются из общей массы и узнаваемы в своем стиле, а дальше время покажет. :)

Зато они могут служить примером хорошего продвижения, особенно с учетом многократного самоцитирования:)

Решил по верхам сравнить. Боюсь, что и без подписей понятно.

Fed, Да уж действительно по верхам :) 2 статуи Молодкина и один Эрро, которого в списке у Фросс не было. Пока из такого сравнения вижу, что одна картина Рогинского, на мой взгляд, весит больше чем 2 пейзажа + Дюбуффе :D

Но мы сравнивали поп-арт.
Да и цены с Вами не согласны. Совсем.

Fed, простите, не знала, что Дюбуффе и Джакометти это поп - арт. Оставлю место для дискуссии специалистам :)

Спасибо, хоть я и не занимаюсь пока инвестициями в искусство, но уверена, что меня бы интересовали недооцененные, чем переоцененные. :D

Джакометти я вообще не приводил.
Сравнение к Рогинскому был взят Эрро, как поп-арт.

"но уверена, что меня бы интересовали недооцененные, чем переоцененные. " Ну да, переоценённые в 400 раз.:D

Забавное обсуждение фильма сейчас на Культуре и почему-то тоже на тему какие мы другие.:)

А чему удивляемся, народ у нас простой ему картины вообще зачем, что с ними делать это не колбаса и не мерседес соседи не увидят :D Иметь на стенах картины - это культура. И кстати не факт что их обязательно за миллионы покупать, можно иметь и не дорогие, но иметь обязательно. Экономика если вдруг :rolleyes: поднимется то недорогие качественные картины автоматически могут подорожать. Только вот поднимется ли ?