Малевич, вместе с Верой Мухиной, авторы российского символа - "ГРАНЁННОГО СТАКАНА",
Извините за оффтоп, но прошу внести ясность со стаканом. У Петрова-Водкина в знаменитом натюрморте, датируемым 1914 (кажется) годом, стакан уже существует!
Или он потом его приписал, (мухинский)? А Мухина ведь гораздо позже его спроэктировала (для общепита, чтобы удобно было машиной мыть-если я не путаю)
Или отдельную "стаканную тему" организовать?
Fed
18.01.2011 00:41
Цитата:
Сообщение от Маруся
(Сообщение 1474141)
Другой потратил несколько лет своей жизни, чтобы доказать, что черный квадрат - геометрическая абстракция - как таковая имеет право на существование вне всякого сюжета (даже про негров).
А как же: “Изначально знаменитый квадрат Малевича впервые возник в декорациях к опере «Победа над Солнцем» как пластическое выражение победы активного человеческого творчества над пассивной формой природы: чёрный квадрат вместо солнечного круга.»
Ylot
18.01.2011 01:09
Цитата:
Юрий КОСАГОВСКИЙ
"Verdana"
на холсте нет событий
все события вокруг холста
Все события на холсте! Вы их не видите!
Цитата:
"Times New Roman"
=====================
ситуация не ясная...
то ли Малевич это нарисовал специально как картину
а то-ли закрасил холст черным как задник для театра...
Чёрный квадрат - это самая реалистическая, предметная картина из всех которые Вы знаете, просто предметом изображения является плоский, чёрный, квадрат (геометрическая фигура). Изобразить его на плоскости оказывается не просто и творчески очень интересно. Все те, кто утверждает что напишут его за 5 минут, настолько удалены от искусства, как я от луны.
Малевич писал: "Все, что мы видим, возникло из цветовой массы, превращенной в плоскость и объём, и всякая машина, дом, человек, стол - всё живописные объёмные системы, предназначенные для определённых целей.
Художник должен превратить живописные массы и создать живописную систему, но не писать картинки душистых роз, ибо всё это будет мёртвым изображением, напоминающим о живом."
Конечно "ЧК" не идеальная фигура, он идеален только в нашем визуальном восприятии.
Нельзя рассматривать как "закрашенный холст", - квадрат, это единственная из простых геометрических фигур, которая позволила художнику реализовать цель.
Цитата:
но результат все равно один и тот же
- никакого
я так объяснял это студентам журналистам
на своих лекциях по эстетике (своего авторства конечно)
Эстет не может в идеальном изображении не видеть красоты!
"Чёрный квадрат" Малевича, в восприятии человека самое идеальное изображение, которое он видел в своей жизни.
Цитата:
этот тот случай искусства который можно назвать концептуализмом, когда кроме концепции больше ничего нет.
на холсте нет событий
все события вокруг холста.
Как Вам ещё объяснять?
Понимание «ЧК» - это тест на проф. пригодность.
Для Вас лично довожу:
- «ЧК» - это икона для художника!
- "ЧК" - это предмет;
- геометрическая фигура;
- идеально изображённая живописными средствами на плоскости;
- в "ЧК"- нет и не может быть чёрного цвета;
- изображение не квадратное с позиции инженера и не может быть;
- идеально по восприятию;
- отвечает Закону красоты;
- минимизировано по отношению возможностей ;
- идеальный образец живописи!
- в "ЧК" нет направленного освещения;
- не является «первофигурой» («первофигура»- белое в белом),
кстати - почему-то об этом молчат - не понимают!;
- "ЧК" - это картина, в которой законы творчества наиболее полно учтены и применены, чем в других картинах;
- "ЧК" - это Чудо!;
- "ЧК"- это Чудотворная икона!;
- "ЧК"- это идеальное произведение живописи!;
- "ЧК"- это "О"-если вам это без ехидства, что-то говорит;
- "ЧК"- это не пустота! Это занавес, где действие происходит по обе стороны!
- "ЧК"- это произведение в 2-х измерениях(а человек видит в 3-х);
- "ЧК"- это будущее искусства!;
- "ЧК"- это "национальная идея";
- "ЧК"- это материализованная Красота, которая спасёт мир!;
- Вы "ЧК" - не видели!...
Если Вы этого не видите - это Ваша беда!
Читать дальше...
Если бы всё было так просто, давно бы уже разобрались с этим квадратом. При чём здесь голый король? При чём здесь тщеславие? Не хотим, или лень думать. Понимание "ЧК" рассчитано на знания процесса и технологии создания картины.
Эти параметры включены в "ЧК". Художнику остаётся добавит творческое содержание, но не повторяться с теми представлениями, которые уже кто-то ранее передал, иначе это - плагиат мысли. Если еще и соответствующее академическое мастерство - это плагиат картины.
До ХХ века все темы и технологии освоили. Нужно искать пути двигаться дальше. Я уже писал, что тоже люблю ходить по музеям и храмам, но это всё равно что по антикварным лавкам и местам связанными с историческим прошлым. Это не путь развития искусства. "ЧК" - для художника указывает этот путь, а обыватель может пытаться постичь или нет.
Я, недавно встретил двух достойных искусствоведов, которые прожив почти жизнь, считали, что Малевич в 1915 году выкрасил стены красной краской, чтобы "ЧК" повесить в "Красный угол".:D
В связи с этим не могу не процитировать:
"Ученики спросили как то у Учителя Япутры:
"Учитель, твои притчи трудно понять!
Зачастую твои слова напоминают просто ахинею!"
"Ахинея - истинный комплимент для моих притч.
Они не укладываются в уме, а это главное! Я не должен вам все разжевывать!
Тем более что я сам не понимаю, что говорю...
Вы должны уметь пририсовать ноги змее!
Это не Кааба! Реальность - то, что реализуется!" - разгневался
Учитель.
Услышав такое и ничего не поняв ученики конкретно загрузились (замедитировали)"
Поведал Михаил Бабичев
"Притча про лягушку", но она очень подходит.:D
Малевич писал:"Так характеризовали (характеризуют) те все,… которые до сих пор в учреждениях культуры свивают себе гнезда, упорно выставляя старое за прекрасный алтарь истины, которому молодёжь должна кланяться и верить"…
"...они в силу научности и понятия не нашли в новаторах художественности или ценности явления?… Они установили время как барометр понимания".
"Когда произведение проваляется в уродливых, бездарных мозгах общественного мнения солидное количество лет, такое не съеденное произведение, но засаленное слюной общества принимается...Оно признано"…
В одном из Витебских писем Малевич писал: - « На выходе ещё одна тема о супрематическом четырёхугольнике (лучше квадрате), на котором нужно было бы остановиться, кто он и что в нём есть; никто над этим не думал, и поэтому я, занятый вглядыванием в тайну его черного пространства, которое стало какой-то формой нового лика супрематического мира, сам возведу его, в дух творящий,… вижу в этом то, что когда-то видели люди в лице Бога, и вся природа запечатлела образ его Бога в облике, подобном человеческому, но если бы кто из седой древности проник в таинственное лицо черного квадрата, может быть, увидел бы то, что я в нём вижу».
Бабочка не может близко к огню приблизиться - сгорит! Чего же все так к солнцу тянутся? В Космосе места много, всем хватит, (кто будет стремиться).
Квадрат не случайность выбранная Малевичем. Это единственная простая геометрическая фигура, которая поддалась художнику для максимального выражения и достижения цели. Черный и белый цвет - крайние, контрастные цвета, между которыми находится весь спектр цветов. Здесь нет возможности рассуждать: хочется - не хочется, нравится - не нравится, эстетично - не эстетично и т.д.. В этом весь смысл гениальности Малевича, что он довел каждый момент живописи до абсолюта. Лишил возможности рассуждать тех, чья профессия заключается в "болтовне". Лишил их "хлеба",лишил художников возможности копировать работы старых мастеров и выдавать за свои, лишил музейщиков - держателей антикварных лавок диктовать цели творчества и расставлять приоритеты.
"ЧК" указывает пути и возможности попасть в Космос!
Добавлено через 19 минут
Цитата:
Сообщение от Маруся
(Сообщение 1474141)
Всегда считала такое ныне популярное сравнение Альфонса Алле с Каземиром Малевичем некорректным.
Дело не в том, кто был юмористом, а кто трагиком. Сравнение Алле с Малевичем невозможно по основному принципу: сюжет - абстракция.
Оба нарисовали черный квадрат или прямоугольник, но один не выдержал - и дал название "про негров" и получился - сюжет.
Другой потратил несколько лет своей жизни, чтобы доказать, что черный квадрат - геометрическая абстракция - как таковая имеет право на существование вне всякого сюжета (даже про негров).
Собственно, то же самое про хлороз и помидоры - и белый и красный квадраты...
Правильно, только не абстракция! Геометрическая фигура, изображённая на плоскости - это не абстракция!:D
Добавлено через 26 минут
Цитата:
Сообщение от NATA NOVA
(Сообщение 1474181)
Извините за оффтоп, но прошу внести ясность со стаканом. У Петрова-Водкина в знаменитом натюрморте, датируемым 1914 (кажется) годом, стакан уже существует!
Или он потом его приписал, (мухинский)? А Мухина ведь гораздо позже его спроэктировала (для общепита, чтобы удобно было машиной мыть-если я не путаю)
Или отдельную "стаканную тему" организовать?
Точно не могу утверждать, но в ИНЕТЕ ссылаются на то, что она его создала по эскизам Малевича. Вот авторство классической (в нашем понимании), ПИВНОЙ КРУЖКИ, точно принадлежит Мухиной.
Маруся
18.01.2011 01:52
Цитата:
Сообщение от Fed
(Сообщение 1474361)
А как же: “Изначально знаменитый квадрат Малевича впервые возник в декорациях к опере «Победа над Солнцем»
- об этом достаточно подробно в теме "Русский авангард". По моему, повторяться не смысла.
Ylot
18.01.2011 02:23
Вложений: 1
Цитата:
Сообщение от Маруся
(Сообщение 1474571)
- об этом достаточно подробно в теме "Русский авангард". По моему, повторяться не смысла.
Пока нет осознанного понимания "ЧК", может быть Вы правы. Я предполагаю, что это тема будущих рассуждений.
Первый "ЧК", Малевич создавал три года и нарушил технологию. Поэтому он потрескался.
kazerov
20.01.2011 11:38
Цитата:
Сообщение от Ylot
(Сообщение 1474641)
Пока нет осознанного понимания "ЧК", может быть Вы правы. Я предполагаю, что это тема будущих рассуждений.
Первый "ЧК", Малевич создавал три года и нарушил технологию. Поэтому он потрескался.
Вы много понаписали про "чёрный квадрат" - интересно почитать, большая вами работа проделана. У меня к вам вопрос : Казимир Малевич написал несколько "чёрных квадратов", вы относите написанное вами ко всем "чёрным квадратам" Малевича? Или вы о каком-то одном писали ?...
Ylot
20.01.2011 12:02
Цитата:
Сообщение от kazerov
(Сообщение 1477831)
вы много понаписали про "чёрный квадрат" - интерестно почитать . большая вами работа проделана . у меня к вам вопрос : казимир малевич написал несколько "чёрных квадратов" , вы относите написаное вами ко всем "чёрным квадратам" малевича ? или вы о каком-то одном писали ?...
Спасибо! Конец злоключений «Черного квадрата»
стр. 23 (это моя, в мае опубликованная статья)
Там все ответы по "ЧК" есть!
Тютчев
20.01.2011 13:15
Цитата:
Сообщение от Ylot
(Сообщение 1477901)
Конец злоключений «Черного квадрата»
стр. 23 (это моя, в мае опубликованная статья)
Там все ответы по "ЧК" есть!
О какой публикации идёт речь? Где и когда Ваша статья была опубликована? Напишите точнее.
Ylot
20.01.2011 14:36
Цитата:
Сообщение от Тютчев
(Сообщение 1478061)
О какой публикации идёт речь? Где и когда Ваша статья была опубликована? Напишите точнее.
Журнал музея нонконформистского искусства "ПАРАЛЛЕЛОШАР" №5, май - 2010 г.
г. Санкт-Петербург (всё содержание проиллюстрировано)
Тем более, что для "Ликбеза №1" Nate Nove и в своём труде Вы приводите длинные цитаты Малевича, которые ничего не доказывают, а просто служат отражением его мнения.
Цитата:
Сообщение от Ylot
(Сообщение 1478241)
Написана книга на 150-200 листов, ищу возможность издания
.. "Книжки разные нужны- книжки разные важны!" Желаю удачи! Пусть печатаются все книги!
Ylot, " Cуха, теория, мой друг- а древо жизни вечно зеленеет!"..(с)
Про квадрат конечно, интересно, но всё равно, покупают-то "всяко-разно незаразно"...(и лебедей, и ромашки- оно как то понятнее массам); А квадрат-декадансом был, декадансом и остался, вернее,(обьектом для споров, цитирования и пародий -ненужное зачеркнуть)