А почему не нравится? Фундаментальный, в общем-то, принцип. Кстати, слово "упрощение" не совсем точно отражает суть этого метода.

Люблю сложности :)

artcol, спасибо! знаете, вот впервые задумалась о том, почему не нравится принцип упрощения.
Ответ как, ни странно, далеко выходит за пределы искусства.
Думаю, упрощение - это энтропия, а усложнение, наоборот - жизнь, развитие.
Система, когда она на подъеме идет по линии усложнения, а когда на спаде - упрощения, то есть энтропии.
И вот, когда творчество художника следует принципу энтропии, мне, как довольно жизнелюбивому по жизни человеку, это и не нравится. Как то так, наверно. :shy:

Ам. абст.экспрессионизм - это явление американской культуры, культуры мирового гегемона. А культура, это политика, только другими средствами. СССР продвигал соцреализм, США - абст.экспрессионизм. Закатится США - вот тогда и посмотрим на очереди за Ротко, будут ли они? Сомневаюсь. Что-то в нем есть, но он неприятный какой-то, если судить по репродукциям. Но возможно, в живую выглядит по другому, большие работы "работают" своим размером.

Добавлено через 3 минуты
Отсечь малозначимое, выделить и оставить (не потерять) саму суть - это непросто. Ведь Малевич - не формалист-нигилист, вполне себе такой продолжатель "античных" традиций поиска гармонии.

Добавлено через 17 минут
Жизнь создает многообразие, но выживает - самый-самый... Две стороны одной медали.

Ну, там же в труппе одни мужчины. :)

Всякий, кто интересовался историей искусства, знает, что в искусстве есть периоды расцвета, периоды междувременья и периоды упадка.
Причем периоды упадка могут соседствовать с периодами начала расцвета (как это было в последней трети 19 века: упадок классицизма и расцвет импрессионизма).

Периоды расцвета длятся лет по 60-70 (грубо говоря). Вспомним голландскую живопись эпохи расцвета, например. Или испанскую живопись 17 века.

Возрождение - особь статья, у него было две с половиной стадии (раннее и позднее, а посредине - т.н. "высокое").
И длилось оно аж полтора века.
Но только в Италии.
Расцвет в смысле.

Бывают периоды межвременья, выдвигающие нескольких весьма крупных художников (как в Италии, Франции, России, Англии, Испании 18 века: Гварди, Тьеполо, Шарден, Фрагонар, Левицкий, Рокотов, Гейнсборо, Рейнольдс, Гойя и ряд других).

Кто-то вспомнит великих художников первой половины 19 века, окромя Делакруа, Энгра и Венецианова?

В общем, моя позиция простая: расцвет живописи начался в 1860-х годах, начиная с импрессионизма, далее по стадиям: постимпрессионизм, фовизм, экспрессионизм, футуризм, "Бубновый валет", "Голубая роза"... ЧОРНЫЙ КВАДРАТ.
Стоп, машина...
В общем, расцвет окончился в 1920-х годах (хотя товарищ Матисс помер аж в 1954-м, но это его личное дело).

В смысле, что с 1913 года ничего НОВОГО в живописи не было.

Американцы же проснулись лишь после Второй Мировой войны и тоже захотели иметь у себя "великое искусство".

Господи, да одно название "абстрактный экспрессионизм" чего стоит!
Это же эклектическое название!
И абстракционизм был, и экспрессионизм был, какой "абстрактный экспрессионизм"?

Ну а что до товарища Ротко, то даже обсуждать его мне лично западло...

Вообще американское искусство второй половины 20 века получило всемирное распространение - примерно так же, как забегаловки "Мак-Дональдс".
И оно имеет такое же отношение к искусству, как "Мак-Дональдс" - к кулинарии..

Только Ротко подороже "биг-мака" в миллион раз.
Ну так у Ротки картинок штук тысяча, а биг-маков - сотни миллионов, каждый день.

Все геополитические и прочие ...ские обоснования глобальных процессов не отвечают на конкретный вопрос - почему Ротко, а не Пупкин?
Жребий судьбы?
Но тогда правомерно утверждение, что раскрутить можно любого, а это точно не так.

artcol, я вот выкладывал подробное исследование, как пришел абстракционизм в США- из Европы, Вы пропустили его мимо ушей и глаз.
Утверждение, что ААЭ - плохие художники, это от безграмотности и ненасмотренности. Девид Парк , как колорист, никак не хуже Моне, Матисса. ВЕликий колорист.
АЭ тоже нормальный термин, потому что многие художники то писали экспрессионизм, то абстракционизм. У Поллока много экспрессионистских работ, у Дибенкорна работы именно на стыке.
И живопись, как искусство, как мастерство, развивалось - я уже описывал, как. Ван Гог не годится АЭ в подметки по технике мазка. Просто всё развивалось не туда, куда хочется всяческим искусствоведам росспроисхождения, застрявших в 1920-х годах и несущих свою чушь и безграмотность в массы.

Все (практически) пришло в США из Европы. Речь идет о том, стоит ли Роткол столько, сколько он стоит, или нет. Цвет, мазок - все это вторично в случае сумм с несколькими нулями. Для меня Ротко - узнаваемый, знаковый - но он мне не нравится.

Классик ам. изо. - вот и все. Как Айвазовский.

Так что не кипятитесь. Лучше слетайте на Мау, полежите на пляжУ.

Добавлено через 15 минут
И вместе с тем - это и есть американская неэлитарная культура. В МакДональдсах кстати висит на стенах именно абстрактный экспрессионизм.

Добавлено через 22 минуты
Когда понадобилось что-то подобное - он попал в поле зрения, был взят в оборот, а потом пошло-поехало.

Это дилетантский подход.
Живопись цветового поля- это не только Ротко, это целое направление, которое в современности представляет Герхард Рихтер, например. Развитие АЭ имело свою логику. Да, в Европе в связи с Гитлером и войной , возник перерыв, но после войны жизнь закипела и в 50-х годах появилось много достойных художников АЭ, например, художники вокруг Ситуационного Интернационала. Сейчас их работы стоят сотни тысяч евро и интерес к ним растет. Т е АЭ был американским короткое время, а затем снова стал интернациональным стилем. В США есть размах, но Ротко, тот которого я видел, весь был умеренных размеров, а по сравнению с Мазервеллом или Стиллом вообще камерный практически.

С Вами не поспоришь. Вы - видели, А я - нет! гг