1) Обсуждали, и не раз. Я уже об этом писала. Это немедленно разойдется по сайтам, поднимется в поисковиках выше официального сайта ЕХР, а обновлять там информацию никто не будет. Итог будет плачевен. Вот тут до сих пор для многих 5-й выпуск - истина в последней инстанции, потому что он когда-то появлился в Инете :(
2) Вам нужны такие данные? Могу их подготовить специально для данного форума, только обоснуйте, пожалуйста, зачем, чтобы не делать зряшную работу и не попасть в ситуацию п. 1.

Добавлено через 2 минуты
Так тоже не годится. Что за художник, какого времени работа? Мало ли и у гениев было неудачных работ? Художник не рейтингуется по одной работе.

Добавлено через 15 минут
1) То есть Вы считаете, что Н.Воробьев, Л.Грибков, Д.Громан, Б.Жутовский, А.Колли, Л.Мечников, В.Преображенская, М.Сапожников, Леонид Рабичев, В.Шорц и прочие белютинцы (числом в несколько десятков) должны быть в одной категории? Я, конечно, передам в РЦ Ваше мнение, но лично я категорически с ним не согласна. Это были разные художники еще в белютинский период, а потом пути многих из них разошлись вообще кардинально.

2) Авторским правом концепции и вправду не охраняются (ст. 6 Закона), но автор концепции ЕХР, тем не менее, Заграевский :) Зря тут, что ли, только ленивый не высказался на тему того, что С.В. приснились категории А и В? :)

Павел, еще одно хамское сообщение тут, и мы расстанемся недели на две минимум с Вами...

Я перед Вами должна отчитываться о работе, которую делает ПСХ? О нашей работе в отношении юридической защиты художников, выставочной работе наших секций во множестве регоионов РФ, нашей работе с Минкультом и Госдумой по совершенствованию законодательства? Извините, не буду. Если Вам это так уж интересно, можете вступить в ПСХ (если Вас примет Приемная комиссия) и прийти на отчетно-выборное собрание.

А для всех форумчан приведу пример:
Благодаря Заграевскому мы не берем в ПСХ вступительных членских взносов, потому что для многих и 50-100 рублей в год - большие деньги. Так вот - пожалуйста: нашелся человек, который и это поставил нам в упрек! "Даже взносов не собирает" :(

Добавлено через 17 минут
Только что в РЦ получили письмо. Не знаю, где его на форуме запостить, поэтому здесь:

Царство ему небесное!

Дело в том что никто не собирался оценивать или даже знакомится с моим творчеством. Я уже раз 4 повторяю что меня внесли в эту книжку просто для счета. как мне кажется на моем опыте очень многих. Именно это меня возмущает. Журналисты еще не писали обо мне критически-разгромных статей, только положительно, при этом это были очень уважаемые люди.
Мне нет дело на каком месте я в этой книжке именно потому что основываясь на вышесказанном я считаю эту вещь совершенно пустой и безполезной, только коммерческим изданием, где мое имя наряду с другими эксплуатируется в коммерческих целях.
Вообще-то я считаю это и так понятным, странно что приходится обьяснять.

Нет спасибо, это интересовало меня из чистого любопытства, а если надо специально готовить - не надо. Хотя если данные такого рода заведены в любые электронные таблицы, то отсортировать их по любому показателю - это ведь элементарная операция. Впрочем, вам виднее...:)

Pavel
Вы донесли своё возмущение достаточно громко, на этом - всё.
Дальше свои претензии к ЕХР решайте вне форума.

В каждой профессии существует свой язык - профессиональный сленг.
Я рад, что Вы, не понимая сути фразы, отметили её красоту.

В прежние времена наивысший рейтинг имели хужожники - лауреаты Ленинской премии.
Однако в те времена учитывалось и мастерство художника.
В ЕХР дажи речи не идёт о профессинальном мастерстве каждого из перечисленных в нём художников, хотя в нём реализован известный принцип: "Каждый сверчок, знай свой шесток".
В условиях возврата России к административно-командной системе наличие ЕХР означает его введение в оборот в качестве единственно-возможной "правильной " оценки каждого из ныне живущих художников.
К моему сожалению, ЕХР используется профессионалами (искусствоведами, музейщиками, оценщиками и т.п.). Последствия этого использования, на мой взгляд, могут быть печальными и причинить урон развитию русской живописи.
Я полагал и полагаю, что уровень профессинального мастерства невозможно оценить объективно на основании субъективных данных, не имеющих, практически, никакого отношения к результатам творчества художника.
Я полагал и полагаю, что членство в СХ, наличие выставок никоим образом зачастую не отражает действительный уровень мастерства.

Именно по этим основаниям я в нескольких постах в данной теме (как и в приведённой вами фразе) КАТЕГОРИЧЕСКИ ВОЗРАЖАЮ ПРОТИВ ПРИМЕНЕНИЯ ЕХР в качестве чуть ли не узаконенного порядка оценки уровня каждого из зачисленных в него художников.
И не более того.

Речь не о статье а о конкретном "рейтинге".

Добавлено через 4 минуты
Картинки надо смотреть и не одну а на протяжении периода времени.Один раз можно выставить чужую работу , можно вступить в союз с чужими работами , но работать на высоком уровне-это нельзя взять взаймы. Птичку видно по полету.

Уточню: высший рейтинг имели Герои Соцтруда (последним, кажется, Салахов получил ;) )

А по поводу всего остального мне стихотворение Мейланда вспомнилось. Непосредственным поводом к нему тогда послужило то самое "письмо пяти" (Церетели, Сидоров, Бубнов, Морозов, Комеч).
Так что отвечу Вам словами классика:

Вы правы и об этом не может быть и речи, чтобы всех под одну гребёнку.