Я считал и считаю специалистов фондового рынка, т. б. работающих с финансовыми активами, людьми хотя бы просто в житейском плане умными и осторожными в выражениях, но читая Ваш невежественный бред, я вынужден признать, что
а) или не все там такие умные, как я думал;
б) или Вы просто врёте и "про специалиста фондового рынка", и про "работу с финансовыми активами".

Периодически сюда на форум забредают подобные типы, думаю, их надо оставить в покое с их дебильными штампами из журнала "Крокодил" 60-х годов.
Я бы и сейчас промолчал, но как-то надо заступаться за художников, а то так и будут забегать сюда неадекваты с комплексом Герострата, желающие хоть в интернете "постоять" рядом с великими.

Это ни о чём не говорит. В любой области деятельности среди всех в ней работающих людей реальных специалистов не более 5%. Для искусствоведов, я думаю, пропорция сохраняется. Хорошо, если Вы в числе этих 5%.

Вы, кажется, действительно не понимаете, о чем с Вами говорят. Я никак не интересовалась Вашим мнением о своей компетентности.
Предыдущий мой пост был, как мне кажется, достаточно прозрачным намеком на то, что:

1. не все искусствоведы выражают восторг от работ перечисленных (в данном случае) художников.
2. неприлично лепить ярлыки на все, что Вам лично не нравится
3. если уж Вам кто-то из культовых (как теперь говорят :)) авторов так сильно не нравится, что вы решили высказаться на специализированном форуме, то это следует по крайней мере обосновать.

vg_edger, во многом с вами согласен!
Насчет Малевича, так он еще и сумел сколотить возле себя учеников и последователей. Такой себе небольшой массовый психоз.
Время было такое, многие искали себя и не могли выразиться в своем творчестве, вот и примкнули к нему.
А потом пошло-поехало!
Черный квадрат!
Гений!
И все остальное на букву "Г", это уже от себя добавляю.

Но, так как Малевич был человек живой и при этом еще и рисовал чего то там.
То не говорить о нем просто не могли.
Раз уже он выставился, то и рецензии были на его работы.

Вот интересно что о нем писали критики и не критики в периодической печати того времени.
Кирилл, вы хорошо знаете эту тему.
Поделитесь информацией.

Я не леплю ярлыки, я просто высказываю собственное мнение. Они мне не нравятся просто потому, что я думаю, что нравиться там просто нечему, произведений просто нет, есть лишь какое-то издевательство над здравым смыслом. А что Вам как искусствоведу нравится или не нравится в творчестве Ротко?

Товарищ Эджер, вы пытаетесь найти художественное качество в модернизме, а этого добра там искать не приходится.

Модернизм отменил понятие художественного качества и заменил его жестом (в т.ч. антихудожественным) и т.д.

Модернизм хочет в том числе и того, чтобы им возмущались такие благонамеренные граждане, как вы.
"Эпатирование буржуа" называется.

В доабстрактном авангарде художественное качество еще было, потом - исчезло.

Но пока существуют поклонники и противники модернизма, модернизм тоже будет существовать.

zarajara, Уверен!
Что работы Малевича нравятся, в первую очередь за то, что стоят огромных денег!
И это действует на очень многих!
Та же ситуация и с работами Ротко и этого некрофила Херста.
Просто Малевич был первым кто раскрутил эту шнягу с псевдоискусством.
А дальше пошли последователи которые думали:"А чем я хуже? Да я еще больше умею дурить народ!", и начали говорить об особом видении и т.д.
Придумали там всякие перформансы и подобную чушь.
А как придешь в нормальную картинную галерею, я наблюдал сам и не раз.
Возле классиков народ толпится, рассматривают. А залы, где выставлено подобное искусство просто быстренько проходят. А если и задерживаются возле работ, так слышал вопросы "Сколько же это может стоить?! Это же стоит баснословных денег!"

Да ладно Вам.... Прямо наоборот. Хотя конечно главное талант художника, перед пейзажами Левитана стоять будут, перед пейзажами ремесленников, в хорошем смысле, - нет.

Думаю, что в основном это не поклонники, а партнёры (типа Лёни Голубкова), которые надеются впарить этот мусор ещё дороже до того момента, пока народ сообразит, что "король-то голый".

Он не "сколотил", а преподавал:
1924-26 гг - в Ленинградском государственном институте художественной культуры (ГИНХУК), он его директор;
1928-30 гг в киевском художественном институте.Это очень большая тема и о Малевиче, кстати, есть она на форуме, думаю лучше о нём там и говорить.В России - да.
Но уровень нашей публики в художественном крайне низок, если не сказать больше, до сих пор народ считает, что только живопись, где "как живое всё" достойно внимания.
Это, чтобы понятние было, как русский классический балет, застывший в веке XIX и никому уже как искусство не интересный, на него во всём мире если и ходят, то только поглазеть как на экзотическую диковинку, как на медведей на коньках.